被申請人：1、余姚市歷山初級(jí)中學(xué)，法定代表人：黃*萬，校長。

2、余姚市教育局，前者的舉辦人，和管理人;王-標(biāo)，局長。

仲裁請求：1、責(zé)成被申請人履行在未給申請人辦理工傷認(rèn)定、退職手續(xù)前，給付申請人工資等待遇的法定職責(zé)，并依法補(bǔ)償、賠償之。

2、責(zé)成被申請人對(duì)申請人已被搶光16個(gè)月工資待遇明確答復(fù)。

事實(shí)和理由：在新的一年開始之際,對(duì)不服余姚教育局于2009年12月15、18日作出的《關(guān)于張*盛信訪問題的匯報(bào)》，(以下簡稱匯報(bào))，已提出多份《行政復(fù)議申請書》的情況下，繼續(xù)提出人事爭議仲裁申請如下：

一、申請人與歷山中學(xué)在強(qiáng)迫勞動(dòng)期間，是有簽約的人事、勞動(dòng)關(guān)系的。這也已有余姚市教育局在《匯報(bào)》中，第一段最后一句：1987年8月至今，余姚市低塘街道歷山中學(xué)任教。所證實(shí)。但是，據(jù)已五次的工傷認(rèn)定申訴被亂作為的行政訴訟，和已六次的人事爭議的民事訴訟等的確認(rèn)：是余姚市歷山初級(jí)中學(xué)，不是王-標(biāo)(張-華、王*戰(zhàn))所《匯報(bào)》的低塘街道歷山中學(xué)。并與第二段最后一句：因張*盛上訪不斷，影響政府工作，要求其到校上班，但已不能擔(dān)任教學(xué)工作，由學(xué)校分配，照發(fā)工資和獎(jiǎng)金。

申請人認(rèn)為：已經(jīng)不能擔(dān)任教學(xué)工作了，怎么還會(huì)有任教至今呢?這證明：余姚市教育局和歷山中學(xué)在共同弄虛作假，打擊報(bào)復(fù)、陷害壓制依法申訴、上訪的公民、三級(jí)殘疾的，早應(yīng)退職而仍未退職教師的工傷勞動(dòng)者。要承擔(dān)《中華人民共和國教師法》第36條規(guī)定的行政、刑事責(zé)任。

本申請中，是要求確認(rèn)強(qiáng)迫勞動(dòng)期間的一切聘用、聘任合同都屬無效，并依法補(bǔ)發(fā)、補(bǔ)償喪失的工傷醫(yī)療待遇和工傷退職的待遇，和未辦退職手續(xù)前的國發(fā)、校發(fā)等工資待遇。及惡意拖欠的已實(shí)際付出勞動(dòng)的工作待遇。

二、余姚市教育局在《匯報(bào)》中，第三段的最后一句稱：對(duì)于張*盛其他信訪事項(xiàng)，2007年4月，中央處理突出問題及群體性事件聯(lián)席會(huì)議辦公室專門聽取了我市市委的專題匯報(bào)，作出了屬“無理上訪”的定性。又第四段最后一句稱：對(duì)于張*盛所提供材料的諸多問題，已有各級(jí)信訪部門通過各種方式給予了答復(fù)或由司法部門進(jìn)行了裁定。非判決證明未處理。

申請人認(rèn)為：1、對(duì)于21項(xiàng)內(nèi)容的調(diào)查核實(shí)函中的信訪問題，2007年余姚市委是不可能匯報(bào)的，中央也是不可能定性屬無理上訪的。是王-標(biāo)等責(zé)任人惡意違抗中央決定，陷害申請人。2、信訪答復(fù)不能替代仲裁申請。3、對(duì)余姚市教育局和歷山中學(xué)共同實(shí)施的多種新的工傷傷害，如打瞎右眼等的行為等，都要求進(jìn)行是否工傷的認(rèn)定，和工傷醫(yī)療待遇等的賠償。