被執(zhí)行人將租賃物轉租案外人法院能不能強制執(zhí)行

[案情]：

2005年6月10日黃*峰與黑*棟簽訂了租賃合同。合同約定：黃*峰將其所有的位于**渠38號一至三層共計6間樓房出租給黑*棟，期限五年，從2005年6月1日起至2010年6月10日止。年租賃費10000元。每半年付5000元，以后每半年提前一個月交下半年租賃費。2007年5月1日黑*棟未征得黃*峰同意將一層門市轉租給霍*龍，期限三年，2007年5月1日至2010年5月1日止，年租金6600元。為此，黃*峰將黑存噸訴至法院。

法院經審理認為黑*棟未征得黃*峰的同意將一層門市轉給霍*龍的行為是非法行為，霍*龍明知黑*棟對出租房屋無所有權而與之簽訂租賃合同，主觀上具有過失，黃*峰依法取得合同的解除權。故一審法院判決：一、黃*峰與黑*棟所簽訂的房屋租賃合同為有效合同，予以解除。二、由黑*棟在本判決生效后30日內將所租賃黃*峰的位于**橋38號一至三層共六間樓房交付于黃*峰，并支付從2008年1月1日起至交付之日的租賃費。宣判決后，黑*棟提起上訴。二審法院駁回上訴，維持原判決。

黑*棟在期限內未自動履行，黃*峰于2009年2月申請法院強制執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人黑存噸不知去向。法院公告送達了執(zhí)行通知書，在期限內被執(zhí)行人未自動履行。后又公告送達了騰房公告，在期限內被執(zhí)行人也未自動履行。經查二、三樓執(zhí)行標的物由案外人租住，拒不配合法院查明真象，還遭無理的阻撓。

[分歧意見]：

就該案能否徑行強制執(zhí)行發(fā)生分歧，一種意見認為，該案經一、二審判決，合同有效，予以解除。被執(zhí)行人將房屋轉租他人屬另一個法律關系，另行訴訟，法院可以強制執(zhí)行。另一種意見認為，該案雖經一、二審法院判決，由被執(zhí)行人黑*棟騰房，但法院只能強制執(zhí)行本案當事人黑*棟，案外人與被執(zhí)行人之間所簽訂的租賃合同未經法院確認無效或解除不能強制執(zhí)行，應中止該案的執(zhí)行，待案外人與黑*棟所簽訂的租賃合同通過訴訟法院判決無效后，方可強制執(zhí)行。

還有一種意見認為，如案外人在訴訟過程中，也租賃該房居住，本案在審理過程中，應將案外人列為第三人參與訴訟，一并將承租人與次承租人之間的合同解除，即可強制執(zhí)行，否則不能強制執(zhí)行。

[觀點]：

我認為該案應強制執(zhí)行，無須進行訴訟。其理由：

一、承租人與案外人在未征得申請執(zhí)行人同意的情況下簽訂的租賃合同，為無效合同。法院根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百二十四條第二款之規(guī)定，判決申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人簽訂的租賃合同為有效合同，予以解除，并由被執(zhí)行人在一個月內騰房。由此可以得知，承租人與案外人既使在訴訟期間簽訂租賃合同，也應予以解除。案外人既使是善意取得承租物，也應騰房，因黑存噸與黃*峰所簽訂租賃合同經一、二審判決予以解除。案外人與承租人黑存噸簽訂的租賃合同從一開始就沒有法律約束力。因租賃合同產生的損失次承租人可以通過訴訟來維護自已的權益。

二、承租人轉租行為是一種抗拒執(zhí)行行為。被執(zhí)行人黑存噸明知法院判決由其騰房，到處躲避，并將執(zhí)行標的物轉租他人，是一種抗拒執(zhí)行行為，應予嚴懲。而次承租目無法律，拒不配合法院工作，阻礙法院正常執(zhí)行公務，現(xiàn)雖然無法查清次承租人與承租人之間是惡意串通逃避執(zhí)行，但案外人占居法院已判決執(zhí)行的房屋無法律依據(jù)，應予騰離。其與被執(zhí)行人如簽訂租賃合同未到期應另行訴訟，不能影響法院執(zhí)行。故應強制執(zhí)行。如案外人既不與出租人重新簽訂租賃合同，也不騰房，是一種妨害執(zhí)行行為，應以妨害執(zhí)行，司法拘留，并將房內財產強制搬出，交由其保管。

三、案件中止執(zhí)行，申請人進行訴訟是對法律的褻瀆。并且對當事人形成不必要的累訴。

以上知識就是小編對“被執(zhí)行人將租賃物轉租案外人法院能不能強制執(zhí)行”問題進行的解答，被執(zhí)行人將租賃物轉租給其他人的，法院能不能強制執(zhí)行，主要看租賃合同是否有效。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。