委托合同中第三人可不可以向受托人行使抵銷權(quán)

不可以。

法律咨詢：

2006年3月10日，龍x公司與坤x公司簽訂委托代理合同一份，約定由坤x公司代理龍x公司采購(gòu)螺紋鋼192噸，價(jià)值58萬(wàn)元;3月13日，坤x公司收到貨款后，向華x公司訂購(gòu)鋼材，并將58萬(wàn)元匯票交給華x公司。3月14日，坤x公司傳真至華x公司催貨，并注明58萬(wàn)元匯票系其代收龍x公司的貨款。后因華x公司未供貨，龍x公司向法院起訴，要求華x公司返還貨款58萬(wàn)元，坤x公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

2005年5月31日，華x公司與坤x公司簽訂還款計(jì)劃一份，坤x公司結(jié)欠華x公司100萬(wàn)元。

華x公司認(rèn)為，根據(jù)合同法第四百零三條的規(guī)定，其可以向委托人龍x公司主張其對(duì)坤x公司債務(wù)抵銷的抗辯，因坤x公司結(jié)欠其100萬(wàn)元，且已到履行期，故請(qǐng)求駁回龍x公司的訴訟請(qǐng)求。

律師回答：

首先，根據(jù)合同法第四百零三條第三款的規(guī)定，第三人華x公司可以向委托人龍x公司主張其對(duì)受托人坤x公司的抗辯，而該條中的“抗辯范圍”，法律對(duì)此并無(wú)明確規(guī)定。但分則條文中的抗辯權(quán)應(yīng)限于合同法總則中規(guī)定的同時(shí)履行抗辯權(quán)、后履行抗辯權(quán)和不安抗辯權(quán)，而上述三種抗辯權(quán)的成立條件之一，只能是基于同一雙務(wù)合同。華x公司是基于坤x公司之前尚欠其100萬(wàn)元的事實(shí)而行使的抵銷權(quán)，而該欠款事實(shí)存在于另一雙務(wù)合同中。因此，華x公司的抵銷抗辯超出了同一合同關(guān)系，故該抗辯理由不能成立。

其次，從民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循公平原則的角度分析，如果允許華x公司就坤x公司之前的欠款予以抵銷，顯然對(duì)于委托人是不公平的，違反了成立委托合同的本旨，當(dāng)事人之間的交易安全也無(wú)法得到保障。

最后，從立法本意看，合同法第四百零三條的立法本意在于保護(hù)委托合同中委托人和第三人的權(quán)利，通過(guò)該條款使委托人或第三人進(jìn)入合同關(guān)系，以便主張權(quán)利。因而將合同法第四百零三條第三款中的“抗辯范圍”限于同一合同關(guān)系是符合立法本意的。綜上，華x公司的抗辯理由不能成立，不能據(jù)此對(duì)抗龍x公司的返還請(qǐng)求權(quán)。

相關(guān)法律知識(shí)：

合同法第410條：“委托人或者受托人可以隨時(shí)解除委托合同。因解除合同給對(duì)方造成損失的，除不可歸責(zé)于該當(dāng)事人的事由外，應(yīng)當(dāng)賠償損失”之規(guī)定。此法律規(guī)定有兩層含意：其一，雙方當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同。那么與其所約定“不得無(wú)故終止合同”，顯然是與法相悖的。其二，因解除合同造成對(duì)方損失的，除不可歸責(zé)的事由外，應(yīng)予以賠償。

讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。