案情

綏寧縣云寨竹拉絲廠（經(jīng)工商登記由伍立群、翟志宏開辦的合伙企業(yè)）的負責(zé)人伍立群于2007年6月與浙江安吉的陳金華經(jīng)磋商達成合作關(guān)系（因無書面協(xié)議現(xiàn)無法定性是何關(guān)系），在合作過程中綏寧縣云寨竹拉絲廠與陳金華共同對竹制品的生產(chǎn)環(huán)節(jié)進行管理。綏寧縣云寨竹拉絲廠負責(zé)提供資金、生產(chǎn)設(shè)備、原材料和民工。陳金華主要負責(zé)技術(shù)工作（生產(chǎn)流水線的操作管理、設(shè)備維修、產(chǎn)品規(guī)格及質(zhì)量把關(guān)、產(chǎn)品包裝），陳金華為了其工作需要從其家鄉(xiāng)請來三名技術(shù)人員具體負責(zé)技術(shù)工作。陳金華和其請來的技術(shù)人員均未與竹制品廠簽訂過任何有關(guān)合作方式、勞務(wù)報酬等方面的文字協(xié)議。合作期間綏寧縣云寨竹拉絲廠亦未向陳金華及技術(shù)人員支付過報酬。在2007年6月至11月期間，綏寧縣云寨竹拉絲廠所生產(chǎn)的產(chǎn)品均由陳金華提貨送往其家鄉(xiāng)銷售，每次提貨前都由陳金華以其自己或外地客戶的名義向竹制品廠支付一定數(shù)量的預(yù)付款。產(chǎn)品出廠價格由竹制品廠負責(zé)人伍立群與陳金華根據(jù)市場行情事先確定的。雙方合作四個月后，因經(jīng)陳金華銷售的產(chǎn)品價款總計達54萬元，有八萬余元的貨款未交與綏寧縣云寨竹拉絲廠。綏寧縣云寨竹拉絲廠向陳金華清收貨款時，陳金華以其是綏寧縣云寨竹拉絲廠聘請的生產(chǎn)廠長為由，要求綏寧縣云寨竹拉絲廠給其本人和其請來的幾名技術(shù)人員支付于勞動報酬六萬元和銷售產(chǎn)品所墊付的費用（運費等），為此醞成糾紛。綏寧縣云寨竹拉絲廠以陳金華與其廠屬貨物買賣關(guān)系向法院起訴要求成某償還貨款八萬元，陳金華抗辯主張其經(jīng)手銷售的產(chǎn)品屬職務(wù)行為，是為廠方代銷，應(yīng)以其應(yīng)得的報酬和墊付的費用與所欠貨款行使抵消權(quán)。

分歧

本案審理中就適用法律關(guān)系存在不同意見。

第一種意見認為本案原告、被告之間屬買賣合同關(guān)系。其根據(jù)為被告陳金華被告陳金華向原告綏寧縣云寨竹拉絲廠提取產(chǎn)品、辦理產(chǎn)品出口、運輸產(chǎn)品銷往其家鄉(xiāng)、向原告綏寧縣云寨竹拉絲廠支付貨款的行為符合買賣合同的法律特征，故原告綏寧縣云寨竹拉絲廠與被告陳金華之間應(yīng)屬買賣合同關(guān)系。

第二種意見認為本案原告、被告之間屬雇傭關(guān)系。理由是被告陳金華雖然未與原告綏寧縣云寨竹拉絲廠簽訂勞動合同，但被告陳金華是原告綏寧縣云寨竹拉絲廠聘請的廠長，并實際參與了工廠的管理，被告陳金華銷售竹拉絲產(chǎn)品應(yīng)視為被告陳金華的履行職務(wù)行為，原告綏寧縣云寨竹拉絲廠與被告陳金華之間屬于雇傭關(guān)系

管析

筆者認為，本案原、被告之間并非簡單的一種法律關(guān)系，而是同時存在兩種法律關(guān)系，即原、被告同時存在事實勞動關(guān)系即雇傭勞動法律和買賣合同關(guān)系。

一、原、被告的事實勞動關(guān)系即雇傭勞動法律關(guān)系。目前我國的法律法規(guī)，對事實勞動關(guān)系尚無明確的規(guī)定。但在多年的實務(wù)中，對事實勞動關(guān)系的界定，基本形成如下認同概念：事實勞動關(guān)系，就是用人單位與勞動者雖然沒有訂立書面勞動合同，但雙方實際履行了勞動法所規(guī)定的勞動權(quán)利義務(wù)而形成的勞動關(guān)系。事實上的勞動關(guān)系與其他勞動關(guān)系相比，僅僅是欠缺了書面合同這一形式要件，但并不影響勞動關(guān)系的成立。原、被告雙方自2007年6月磋商后便開始合作，雖未形成書面合同，但事實上，原告自07年6月始對工廠竹制品的生產(chǎn)環(huán)節(jié)進行管理，并主要負責(zé)技術(shù)方面工作，同時還引進了三名技術(shù)工人。由此可見原告已經(jīng)開始提供勞務(wù)，原告與被告之間已構(gòu)成事實勞動法律關(guān)系，即屬雇傭關(guān)系。關(guān)于原告報酬的標準，依照《勞動合同法》第十一條的規(guī)定“用人單位未在用工的同時訂立書面勞動合同，與勞動者約定的勞動報酬不明確的，新招用的勞動者的勞動報酬按照集體合同規(guī)定的標準執(zhí)行；沒有集體合同或者集體合同未規(guī)定的，實行同工同酬”，可參照被告工廠其他相同職位的報酬標準確定。