所謂仲裁是指經(jīng)濟(jì)糾紛的雙方在糾紛發(fā)生前或發(fā)生后達(dá)成協(xié)議，自愿將爭議提交仲裁機(jī)構(gòu)做出裁決，雙方有義務(wù)執(zhí)行裁決的一種解決爭議的方法。

【法律咨詢】

您好，請問，人身保險合同的效力問題?

【律師解答】

通過對人身保險合同實務(wù)的法理分析，探討了人身保險合同簽訂過程中誰為要約方與誰為承諾方的問題，提出保險公司為要約方投保人為承諾方的觀點(diǎn);同時認(rèn)為保險公司簽發(fā)保險憑證是完善合同形式的步驟而非對合同實質(zhì)內(nèi)容審查、修改的程序，投保人預(yù)交保險費(fèi)實質(zhì)上是人身保險合同的生效條件，同時也是投保人的合同義務(wù)?？傮w上認(rèn)為，人身保險合同存在的效力問題不是個別問題，而是帶有普遍性的問題。其產(chǎn)生源于保險公司偏重自身利益的考慮，同時也由于法律規(guī)定欠缺操作性，為此提出解決問題的建議。

一、人身保險合同效力問題的提出

合同的效力，通常是指某一合同當(dāng)事人簽訂的合同是否發(fā)生效力或者是否被依法撤銷或確認(rèn)無效的問題，這時候我們所指的合同效力僅指某一具體合同的效力。

人身保險合同的效力。一般情況下，人身保險合同的效力問題與上述合同的效力并無不同。但本文所述人身保險合同的效力，不是指某一具體合同的效力問題，而是指人身保險合同從何時生效的問題。因為人身保險合同的成立與生效時間的不一致，已經(jīng)不再是個別合同出現(xiàn)的效力問題，而是帶有普遍性、且嚴(yán)重影響到被保險人正當(dāng)權(quán)益的問題。

一個比較典型的問題是，投保人交付首期保險費(fèi)后，在保險人簽發(fā)保險單之前，被保險人出了險，保險人是否應(yīng)承擔(dān)賠付保險金額的責(zé)任?深圳的一起人身保險案糾紛即非常典型，引起各界廣泛關(guān)注。投保人購買某保險公司20萬人壽保險及20萬附加人身意外傷害險，在交付部分保險費(fèi)及體檢合格后、保險人簽發(fā)保險單之前，不幸遇害身亡，保險人以合同未成立為由拒絕承擔(dān)保險責(zé)任。一審判決原告敗訴。該案有許多問題值得思考和探討。原被告之間的保險合同究竟是否成立與生效?

依照《合同法》規(guī)定，承諾生效時合同成立，而承諾的生效是以承諾通知到達(dá)受要約人時起算的。那么，人身保險合同的承諾，何時才算到達(dá)了要約人?在實踐中，投保人與保險公司的理解顯然是不一致的，但保險公司并未就此給投保人以足夠清楚的說明，由此導(dǎo)致糾紛發(fā)生。

二、人身保險合同效力的法理分析

人身保險合同之所以存在效力問題，是因為投保人一方(包括被保險人和受益人)對保險合同的成立與生效時間認(rèn)識不一致造成的。投保方認(rèn)為從其申請保險并被保險公司或其代理人受理時起，合同即已成立并生效;而保險公司則會根據(jù)不同情況以最有利于自己的方式處理：在受理投保申請至簽發(fā)保單前未發(fā)生保險事故時，合同生效時間按照保險公司或其代理人受理投保人申請時開始;但若發(fā)生保險事故，則按簽發(fā)保險單時開始。

1、人身保險合同的成立與生效

一般情況下，合同成立的時間即為合同生效時間，法律有規(guī)定或當(dāng)事人有特別約定的，合同的生效時間依法律規(guī)定或合同約定。《合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同?！薄耙婪ǔ闪⒌暮贤芊杀Ｗo(hù)?！钡谒氖臈l第一款規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時生效?！奔闯闪⒌暮贤瑢Ξ?dāng)事人具有法律約束力，受法律保護(hù)。

而合同的成立又是從承諾生效時開始的，人身保險合同亦然。《保險法》第二十五條規(guī)定：“承諾生效時合同成立。”第三十二條規(guī)定：“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時合同成立?！?/p>

成立的合同隨即生效為一般情形，但法律有規(guī)定或當(dāng)事人有特別約定的，依照法律規(guī)定或當(dāng)事人約定。就人身保險合同而言，其成立并不表明生效。保險公司都把投保人交納保險費(fèi)或者首期保險費(fèi)作為人身保險合同的生效條件，以下將專門論述。

保險責(zé)任作為保險人承擔(dān)的主要合同義務(wù)，應(yīng)該是人身保險合同生效后，保險責(zé)任期間內(nèi)發(fā)生了保險事故，或達(dá)到合同約定年齡、期限時，保險公司才承擔(dān)給付義務(wù)。因此其何時開始，直接關(guān)系到被保險人何時得到保險保障。然而各國實踐中，簽發(fā)保險單日期、同意承保日期雖常在投保日之后較長時期，但常常在保險單中將保險責(zé)任期間起始日溯及到投保時，我國更如此。也就是保險責(zé)任期間不僅不是起始于合同生效，甚至不是起始于合同成立，而是起始于投保時，這明顯有違法理和情理。這也是導(dǎo)致人身保險合同糾紛的重要因素。

2、人身保險合同的要約方與承諾方

如上所述，合同的成立是從承諾生效時開始的。那么，人身保險合同又是由誰先提出要約而后又由誰來承諾呢?

為此，我們有必要先弄清楚何為要約何為承諾?！逗贤ā芬?guī)定，要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應(yīng)當(dāng)符合下列規(guī)定(一)內(nèi)容具體確定;(二)表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。承諾是受要約人同意要約的意思表示?！侗ｋU法》第十三條“投保人提出保險要求，經(jīng)保險人同意承保，并就合同的條款達(dá)成協(xié)議，保險合同成立。”本條給我們的根本印象是，投保人是要約人，保險公司為承諾人。

將投保人作為要約人，保險公司作為承諾人。不僅在法律上能夠找到根據(jù)，而且?guī)缀跛械膶W(xué)者都持這種觀點(diǎn)?！叭松肀ｋU合同的訂立一般經(jīng)投保人投保即要約和保險人承保即承諾兩個階段?！薄昂灠l(fā)保險單或其他保險憑證是人身保險合同承諾之一般形式。”李玉泉博士的觀點(diǎn)則有些模棱兩可，他認(rèn)為：一概地認(rèn)為投保人就是要約人，保險人就是承諾人，是欠妥當(dāng)?shù)模顚懲侗蔚耐侗Ｈ艘部梢允浅兄Z人，保險人也可以是要約人。盡管如此，李博士仍認(rèn)為一般情況下，投保人即要約人，保險人即承諾人。

在人身保險合同訂立的過程中，我們對誰是要約方誰是承諾方的認(rèn)識，是有爭議的。從法律規(guī)定以及法學(xué)家的代表觀點(diǎn)看，人身保險合同的要約人是投保人，承諾人是保險公司;但是作者認(rèn)為，人身保險合同的要約方應(yīng)是保險公司，投保人才是承諾方。

人身保險合同大多由保險代理人上門推銷，直接與潛在客戶或目標(biāo)客戶進(jìn)行商談。在商談過程中，保險代理人會向投保人詳細(xì)講解各險種的適應(yīng)對象、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以及保險事件發(fā)生后公司可以賠付的保險金數(shù)額。投保人在申請人身保險時，完全不是按照自己的想法向保險公司提出要求的，而是按照保險公司提供保險服務(wù)的險種進(jìn)行選擇。我們習(xí)慣于將自己與保險公司之間形成的保險關(guān)系稱之為購買保險，就像我們在商店買東西一樣。保險公司也是把自己提供的保險服務(wù)當(dāng)作確定的商品來推銷的。對于成型的商品，我們無法要求其變更而只能選擇要或是不要，充其量只能在價款上要求降低或者優(yōu)惠。要求降低價款可作為新的要約，而保險公司各險種保險產(chǎn)品的保險價款是不容變更的。也就是說，保險公司向潛在投保人提供的各險種服務(wù)內(nèi)容和價款是不容變更的。在此情況下，買主是要約人還是承諾人?正如在商場買商品一樣，在這種買賣合同關(guān)系中，如果顧客根本不砍價的情況下，顧客和商場誰是要約人，誰是承諾人是顯而易見的。

保險代理人向潛在投保人提供的各險種宣傳資料，表面上看像是廣告，但其內(nèi)容卻十分明確具體，完全具備要約的特征。根據(jù)《合同法》第十五條第二款“商業(yè)廣告的內(nèi)容符合要約規(guī)定的，視為要約”的規(guī)定。這些宣傳品或廣告，應(yīng)當(dāng)屬于保險公司通過其代理人向投保人發(fā)出的要約。

保險代理人在向投保人推銷人身保險時，保險代理人不需要考慮公司所印制的格式保險合同條款的變更，他所關(guān)心的是被保險人的健康狀況，會對被保險人的健康狀況以及患病史進(jìn)行詳細(xì)的詢問;其次他還關(guān)心被保險人與投保人是否存在利益上的關(guān)系，因為這是《保險法》第十二條的基本要求，投保人與被保險人不具有保險利益將導(dǎo)致合同的無效。在此過程中，保險代理人只有在被保險人已經(jīng)體檢合格且與投保人具有保險利益的情況下，才會讓投保人填寫投保單。投保人填寫投保單的行為意味著他愿意接受保險公司向其發(fā)出的要約，是對保險公司要約的承諾。

保險公司出具保單實際上是一種完善合同形式的行為，比如打印好的合同需要法定代表人簽字、法人蓋章。在合同的簽訂過程中，我們是根據(jù)合同或協(xié)議簽字的先后順序來判斷要約方和承諾方呢?還是按照合同的實質(zhì)內(nèi)容是由誰先提出來，且未經(jīng)對方提出新的要求來判斷要約方與承諾方的?

事實上，在投保人填寫投保單以前，保險代理人已經(jīng)對被保險人以及投保人資格和條件進(jìn)行了認(rèn)真審查，保險代理人是在自己認(rèn)為被保險人以及投保人完全符合保險公司要求的情況下才讓投保人填寫投保單的。保險公司對保險代理人已經(jīng)代為受理的投保單根本不需要進(jìn)行實質(zhì)審查，因為由其印制的保單上的權(quán)利義務(wù)條款投保人根本不可能變更。

那么，保險公司為什么不將印好并加蓋公章的人身保險合同由愿意投保的人簽字直接成立合同呢?這可能是基于保險公司經(jīng)營安全上的考慮，比如代理人可能將代為收取的保險費(fèi)不向公司交納而私自侵占，二來保險代理人有可能與投保人惡意串通損害公司利益，當(dāng)然可能還有其他考慮。

因此，作者認(rèn)為在人身保險合同的簽訂過程中，只有將保險公司作為要約方，投保人作為承諾方，在法理上才能站得住腳。投保人填寫投保單時承諾生效，合同成立，但人身保險合同并未生效。其生效要在投保人預(yù)付保險費(fèi)或首期保險費(fèi)，滿足合同生效條件時才開始。

當(dāng)事人簽訂合同過程中，一般不會有人關(guān)心合同簽訂過程中的要約方與承諾方，因為要約方與承諾方對于合同的效力沒有任何影響，它所反映的無非是誰先提出簽訂合同誰后答應(yīng)的問題。通常，人身保險合同的簽訂過程亦不應(yīng)存在這種問題。盡管作者認(rèn)為人身合同的承諾方是投保人，但是人身保險合同的表現(xiàn)形式卻是以保險公司最后簽發(fā)的保險單或其他保險憑證，這種作法給人的印象是保險公司才是簽訂人身保險合同承諾方。而合同的成立時間是以承諾方做出承諾時開始的，合同的成立一般情況下又是合同生效的時間。

3、保險公司簽發(fā)保險憑證行為的性質(zhì)

保險公司與投保人在簽訂人身保險合同的一般順序是，投保人按照保險公司提供的保險服務(wù)，選擇適合自己的險種，填寫投保單，此時投保人與保險公司之間已經(jīng)就保險合同的權(quán)利義務(wù)達(dá)成一致，然后直接或通過保險代理人交給保險公司，由公司簽發(fā)保險單或其他保險憑證。

保險公司出具保單的行為屬于什么性質(zhì)呢?如上所述，保險公司出具保單實際上是一種完善合同形式的行為，比如打印好的合同需要法定代表人簽字、法人蓋章。我們不能按照合同或協(xié)議簽字的先后順序來判斷要約方和承諾方，只能按合同的實質(zhì)內(nèi)容是由誰先提出來，且對方是否提出新的要求進(jìn)行判斷。也就是說，人身保險合同在投保人將自己名字簽在投保單時已經(jīng)成立。因為，權(quán)利義務(wù)條款尚不確定的任何合同，合同當(dāng)事人便不會簽名或蓋章;合同只要有一方簽名，就意味著合同的內(nèi)容已經(jīng)確定，也即合同已經(jīng)成立!

按照《保險法》第十三條：“投保人提出保險要求，經(jīng)保險人同意承保，并就合同的條款達(dá)成協(xié)議，保險合同成立。保險人應(yīng)當(dāng)及時向投保人簽發(fā)保險單或者其他保險憑證，并在保險單或者其他保險憑證中載明當(dāng)事人雙方約定的合同內(nèi)容?！憋@而易見，保險公司簽發(fā)保單是在保險合同成立之后，保單實質(zhì)上是保險公司在簽字蓋章后提供給投保人的一份合同，正如其他合同的文本一樣。它不是合同一方當(dāng)事人對條款進(jìn)行審核的程序，而是完善合同形式的必須步驟而已。

“簽發(fā)保險單或其他保險憑證是人身保險合同承諾之一般形式。人身保險作業(yè)方式在理想與現(xiàn)實之間存在很大的差異，理想的作業(yè)方式應(yīng)為：客戶提出投保要約、公司核保通過——保險人收取保險費(fèi)，同時出具保險單。而現(xiàn)實中，國內(nèi)外的作業(yè)方式通常為：客戶提出投保要約——代理人收費(fèi)——公司核保通過——出單承保?！弊髡卟煌膺@種看法，人身保險實際操作的一般過程是，保險代理人向潛在投保人提供足夠詳細(xì)而且投保條件和承保責(zé)任相當(dāng)明確的宣傳材料向其推銷(或投保人從其他途徑看到這些內(nèi)容詳盡而且確定的宣傳資料)——潛在投保人接受保險公司某一險種的保險產(chǎn)品并愿意購買該保險——被保險人按照保險公司認(rèn)可的醫(yī)療機(jī)構(gòu)體檢合格——投保人填寫投保單并預(yù)交費(fèi)用——保險公司簽發(fā)保險憑證。基于作者“保險合同自投保人填寫投保單時已經(jīng)成立，投保人才是承諾人”的觀點(diǎn)，也不能認(rèn)同其“簽發(fā)保險單或其他保險憑證是人身保險合同承諾之一般形式”。

4、投保人預(yù)交保險費(fèi)行為的性質(zhì)

有些學(xué)者認(rèn)為，人身保險合同生效要件是：一是當(dāng)事人達(dá)成意思表示一致，標(biāo)志是保險人出具保險單、確保單等;二是投保人繳納保險費(fèi)，分期繳納的，繳納首期保險費(fèi)，二個條件同時具備才能生效。因此，繳納保險費(fèi)是人身保險合同產(chǎn)生和維持法律效力的實質(zhì)要件。澳門《商法典》第1045條第一項也規(guī)定，人身保險合同僅于支付第一年保險費(fèi)或首筆分期保險費(fèi)時生效。

通常認(rèn)為，繳納保險費(fèi)是投保人的主要合同義務(wù)，既然是合同義務(wù)，依合同法理論，只有到合同生效后，才有“合同義務(wù)”，合同雖已成立但未生效，對雙方未產(chǎn)生拘束力，本無“合同義務(wù)”可言。而人身保險合同以繳納保險費(fèi)為生效之要件，因此，人身保險合同實質(zhì)是附條件才生效的合同，即以繳納保險費(fèi)或繳納首期保險費(fèi)為生效條件，只有當(dāng)這一條件成就時，合同才生效。所以，將繳納保險費(fèi)一概謂之投保人的“合同義務(wù)”并不妥當(dāng)。正因為如此，在實踐中，有的保險人要求或投保人自愿在投保時即預(yù)交保險費(fèi)或首期保險費(fèi)。在此情況下，一旦人身保險合同成立，便可生效。

人身保險合同是一種附生效條件的合同，其條件就是投保人預(yù)交保險費(fèi)。為什么人身保險合同要以繳納保險費(fèi)或首期保險費(fèi)為生效要件呢?原因在于人身保險尤其是人壽保險具有儲蓄性質(zhì)，保險費(fèi)既不是屬于保險人已經(jīng)取得的利益，也不是保險人的利潤收入，甚至可以說，已收保險費(fèi)有一部分是保險人對投保人的債務(wù)。因此，即使人身保險合同生效以后，需陸續(xù)交付的保險費(fèi)是否按期交付，只能由投保人自行決定。各國法律禁止對人身保險費(fèi)作訴訟上的債權(quán)主張。我國保險法第59條也規(guī)定，保險人對人身保險的保險費(fèi)，不得用訴訟方式要求投保人支付。因此，不把繳納保險費(fèi)作為人身保險合同生效要件，而作為合同義務(wù)在合同生效后才履行，那么，如果合同生效后投保人不按時繳納保險費(fèi)，保險人雖可以解除或中止人身保險合同，但在解除或中止人身保險合同之間仍應(yīng)給予被保險人保險保障，在此間發(fā)生保險事故，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任。保險人未收到保險費(fèi)，也不能強(qiáng)制投保人或被保險人支付，卻必須承擔(dān)保險責(zé)任，這無疑有害保險職能的發(fā)揮，也會引發(fā)投保人或被保險人的道德危險，即不支付保費(fèi)卻得到保險保障。如此，保險將難以為繼。

作者同意人身保險合同是附條件生效的合同，其條件是交納保險費(fèi)或首期保險費(fèi)。這樣，合同的成立并不表明它即生效。與此同時，投保人交納保險費(fèi)還是人身保險合同投保人的義務(wù)。因此，本文中探討人身保險合同的要約方與承諾并不十分重要。無非是想將這一問題弄清楚。

三、人身保險合同效力問題產(chǎn)生的后果

如前所述，人身保險合同的效力問題不同于其他某一具體合同的效力問題，它是帶有普遍性的問題。其他某一具體合同的成立與生效通常情況比較容易確定，而人身保險合同則不然。法學(xué)界以及作為非專業(yè)的人士，對人身保險合同簽訂過程中的要約人與承諾人，合同成立的時間與合同生效的時間，投保人預(yù)交保險費(fèi)的性質(zhì)，保險人簽發(fā)保險單證的性質(zhì)都存有爭議。一方面，法律的規(guī)定過于原則，缺乏可操作性;另一方面，特別是保險公司在實際操作上對于合同的生效時間隨意掌控;主要表現(xiàn)在，它可以在受理投保人投保單后，不受限制地拖延簽發(fā)保險憑證的時間;或者，在簽發(fā)保單以前未發(fā)生保險事故的，可以將合同的生效時間回算至投保人交納保險費(fèi)時，之前發(fā)生保險事故的，卻又聲稱保險合同尚未生效。保險人的這種做法，使投保人處于十分不利的地位，其自身信譽(yù)也受到損害。

人身保險合同的效力問題非我國獨(dú)有，西方國家及我國臺灣地區(qū)也曾出現(xiàn)這些問題。以臺灣地區(qū)為例，在保險業(yè)發(fā)展初期，壽險業(yè)于收受投保申請和保險費(fèi)后常采取一種觀望政策，遲遲不簽發(fā)保險單;在觀望期間，如被保險人平安無事，保險人便將保險合同溯及保險費(fèi)交付時發(fā)生效力，得以收受保險費(fèi)而不負(fù)任何風(fēng)險;若被保險人身故，即堅持在保險單作成前，保險合同尚未成立，將保險費(fèi)退還，以推卸其給付保險金的責(zé)任。壽險業(yè)這種做法，不僅嚴(yán)重影響其自身信譽(yù)，也倍受社會各界指責(zé)。因而臺灣于1975年修正保險法施行細(xì)則時規(guī)定，“人壽保險于同意承保前，得預(yù)收相當(dāng)于第一期保險費(fèi)之金額，保險人應(yīng)負(fù)之保險責(zé)任，以保險人同意承保時，溯自預(yù)收相當(dāng)于第一期保險費(fèi)金額時開始?！蹦敲幢ｋU人究竟應(yīng)于何時承諾，過去頗多爭議。若無限制，保險人就有可能采取如上所述的“觀望”政策。因而臺灣財政部特發(fā)函指示:“人壽保險于同意承保前，預(yù)收相當(dāng)于第一期保險費(fèi)，應(yīng)于預(yù)收保險費(fèi)后五日內(nèi)為同意承保與否之表示，逾期未為表示者，即視為承諾?！迸_灣的這些規(guī)定和作法不失為保護(hù)被保險人利益之重要舉措，值得我們借鑒。

為解決投保人交費(fèi)到保險人簽發(fā)保單之間發(fā)生保險事故的責(zé)任承擔(dān)問題，美國采取暫保單的形式。依美國保險法通例，在這一期間可采用暫保單的形式明確契約各方的權(quán)利義務(wù)。暫保單性質(zhì)上屬口頭約定的書面記錄、尚非保單本身，但如果它的內(nèi)容具備了保險契約的要點(diǎn)，并聲明在一定期限內(nèi)有拘束力的，則在保險單作成交付前有與保險單同等之效力，一旦保險單作成交付，暫保單的條件歸并于保單。如果未等到保險單發(fā)出即發(fā)生保險事故，仍應(yīng)按所商定的某一種保險單之效力由保險人承擔(dān)責(zé)任。

我國人身保險實務(wù)中亦有首期保費(fèi)收據(jù)之出給，但我國法律并未賦予它以等同于美國壽險通例中保險收據(jù)之暫保單效力，這不能不說是我國人身保險實務(wù)中的一大缺陷，以至于近年來我國的保險糾紛不斷。

【相關(guān)法律知識】

中華人民共和國保險法

第一百六十一條保險公司違反本法規(guī)定，超出批準(zhǔn)的業(yè)務(wù)范圍經(jīng)營的，由保險監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)責(zé)令限期改正，沒收違法所得，并處違法所得一倍以上五倍以下的罰款;沒有違法所得或者違法所得不足十萬元的，處十萬元以上五十萬元以下的罰款。逾期不改正或者造成嚴(yán)重后果的，責(zé)令停業(yè)整頓或者吊銷業(yè)務(wù)許可證。

第一百六十二條保險公司有本法第一百一十六條規(guī)定行為之一的，由保險監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，處五萬元以上三十萬元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，限制其業(yè)務(wù)范圍、責(zé)令停止接受新業(yè)務(wù)或者吊銷業(yè)務(wù)許可證。