法院能不能對質(zhì)押保證金進行凍結(jié)

【案例】

2013年10月，法院因一起民間借貸糾紛前往光大銀行查詢，獲告知被查詢?nèi)嗽阢y行有一筆20萬的存單，但已經(jīng)質(zhì)押給銀行，不能辦理凍結(jié)、扣劃手續(xù)。

【分歧】

對于已經(jīng)質(zhì)押給銀行的存單能否凍結(jié)、扣劃有三種不同的意見：

第一種意見認(rèn)為，已經(jīng)質(zhì)押給銀行的存單是由銀行專門賬戶管理，柜臺確實沒有權(quán)限辦理凍結(jié)、扣劃手續(xù)，而且凍結(jié)、扣劃已經(jīng)質(zhì)押的存單也沒有任何意義。

第二種意見認(rèn)為，為保護申請執(zhí)行人的利益，質(zhì)押的存單應(yīng)予凍結(jié)，但不能立即扣劃。

第三種意見認(rèn)為，按照現(xiàn)行法律、司法解釋，質(zhì)押的存單不屬于不能凍結(jié)、扣劃的對象，法院可以凍結(jié)、扣劃。

【分析】

筆者同意第二種意見，理由如下：

一、存單質(zhì)押一般是借款人以存單作為質(zhì)押，從貸款銀行取得一定金額貸款，并按期歸還貸款本息的一種信用業(yè)務(wù)。其性質(zhì)與銀行承兌匯票保證金一樣均是質(zhì)押。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和金融機構(gòu)協(xié)助執(zhí)行的通知》第九條規(guī)定，人民法院依法可以對銀行承兌匯票保證金采取凍結(jié)措施，但不得扣劃?？梢妼τ谠O(shè)有物權(quán)擔(dān)保的財產(chǎn)，法院仍有權(quán)采取凍結(jié)措施。雖然物權(quán)法第一百七十條規(guī)定擔(dān)保物權(quán)人依法享有就擔(dān)保財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，但這并不意味著排除其他債權(quán)人的權(quán)利。在擔(dān)保財產(chǎn)優(yōu)先受償后或擔(dān)保物已喪失擔(dān)保功能時，如債務(wù)人已經(jīng)償還擔(dān)保物權(quán)人的債務(wù)時，擔(dān)保財產(chǎn)未處在凍結(jié)狀態(tài)，將會損害其他債權(quán)人的利益。所以筆者認(rèn)為即使存單已經(jīng)質(zhì)押給銀行，凍結(jié)也并不是沒有任何意義。

二、對于質(zhì)押存單法律沒有具體的禁止規(guī)定，是可以扣劃的。但按照最高人民法院《關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和金融機構(gòu)協(xié)助執(zhí)行的通知》的司法精神，應(yīng)是不贊同扣劃。事實上如果擔(dān)保財產(chǎn)未喪失擔(dān)保功能，扣劃也沒有任何實際意義。因為存單質(zhì)押貸款本是債務(wù)遠高于質(zhì)押的財產(chǎn)，且銀行享有優(yōu)先受償權(quán)，法院扣劃，也償還不了銀行的債務(wù)，更無法彌補其他債權(quán)人的損失,徒勞無益。

綜上，小編認(rèn)為，法院應(yīng)該凍結(jié)質(zhì)押的存單，但不宜強行扣劃。

以上知識就是小編對“法院能不能對質(zhì)押保證金進行凍結(jié)”問題進行的解答，通過案例的分析，法院可以對質(zhì)押的保證金進行凍結(jié)，但不宜強行對質(zhì)押保證金進行劃扣。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。