可不可以追加被執(zhí)行人老婆

【案情】

王某訴李某民間借貸糾紛一案，經(jīng)法院調(diào)解雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，調(diào)解協(xié)議生效后因李某未履行，王某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，因?yàn)槔钅趁碌呢?cái)產(chǎn)不足以清償王某的債務(wù)，故王某申請(qǐng)法院將李某的妻子追加為被執(zhí)行人，要求執(zhí)行夫妻雙方的財(cái)產(chǎn)。

【分歧】

執(zhí)行程序中能否直接追加被執(zhí)行人的配偶為被執(zhí)行人?有兩種不同的意見(jiàn)。

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，可以直接追加被執(zhí)行人的配偶為被執(zhí)行人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十四條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)任務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按照夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明屬于婚姻法第十九條三款規(guī)定情形的除外”以及《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九第三款規(guī)定“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償”。實(shí)體法的規(guī)定以共同債務(wù)為原則，允許追加可以提高司法效率并防止債務(wù)人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，有利于解決執(zhí)行難的問(wèn)題。所以在執(zhí)行程序中可以直接追加被執(zhí)行人的配偶為被執(zhí)行人。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，不可以直接追加被執(zhí)行人的配偶為被執(zhí)行人。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》(簡(jiǎn)稱(chēng)《婚姻法解釋二》)第二十四條雖然直接規(guī)定了夫妻一方所負(fù)債務(wù)按夫妻共同債務(wù)處理，但該規(guī)定屬于人民法院解決當(dāng)事人民事?tīng)?zhēng)議確定民事責(zé)任所依據(jù)的裁判規(guī)則，不屬于執(zhí)行權(quán)的授權(quán)性規(guī)定。依照《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》第八十三條規(guī)定：“依照民事訴訟法第二百一十三條、最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)第二百七十一條至第二百七十四條及本規(guī)定裁定變更或追加被執(zhí)行主體的，由執(zhí)行法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)辦理”的規(guī)定，前述《婚姻法解釋二》第二十四條規(guī)定的情形顯然不屬依法應(yīng)由“執(zhí)行法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)辦理”的可以追加被執(zhí)行人的情形。故不可以直接追加被執(zhí)行人的配偶為被執(zhí)行人。

【評(píng)析】

筆者同意第二種意見(jiàn)。理由如下：

一、追加配偶一方作為被執(zhí)行人缺乏法律依據(jù)

為正確處理民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人問(wèn)題，維護(hù)當(dāng)事人、利害關(guān)系人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等法律規(guī)定，結(jié)合執(zhí)行實(shí)踐，制定了《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》，已于2016年12月1日起施行。這一規(guī)定囊括了許多民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人的情形，但其中并未提出可以在執(zhí)行過(guò)程中直接追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人的情形。故在執(zhí)行過(guò)程中，追加配偶一方作為被執(zhí)行人缺乏法律依據(jù)，法無(wú)明文規(guī)定或授權(quán)不能進(jìn)行追加。另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十四條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)任務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按照夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明屬于婚姻法第十九條三款規(guī)定情形的除外”，我國(guó)婚姻法司法解釋的相關(guān)規(guī)定屬于人民法院解決當(dāng)事人民事?tīng)?zhēng)議確定民事責(zé)任所依據(jù)的裁判規(guī)則，不屬于執(zhí)行權(quán)的授權(quán)規(guī)定。執(zhí)行程序中不能依據(jù)該規(guī)定追加夫妻中另一方為被執(zhí)行人。

二、執(zhí)行法官不能超越生效裁判文書(shū)的范圍進(jìn)行執(zhí)行

法院在審理案件中，要嚴(yán)格根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求來(lái)審理，不可以作出超出訴訟請(qǐng)求的裁判，執(zhí)行法官在執(zhí)行中也應(yīng)遵循這一原則，即不能超越生效裁判文書(shū)的范圍進(jìn)行執(zhí)行。生效的法律文書(shū)有執(zhí)行力，但對(duì)案外人也沒(méi)有約束力，更不能對(duì)案外人進(jìn)行執(zhí)行。被執(zhí)行人的配偶作為案外人，其沒(méi)有參與審判過(guò)程，如果在執(zhí)行階段直接追加其為被執(zhí)行人，則將其本應(yīng)當(dāng)享有的一系列訴訟權(quán)利(如答辯、舉證、質(zhì)證、反訴、上訴等等)全部剝奪，明顯不公。

三、追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人，有違司法宗旨

司法的本旨在于定紛止?fàn)?，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定和諧?；筛隇橛癫?，恢復(fù)原本安寧、和諧的社會(huì)秩序，這是司法的本質(zhì)，也是司法價(jià)值的核心體現(xiàn)。未經(jīng)審判，執(zhí)行過(guò)程中將被執(zhí)行人配偶列為被執(zhí)行人，剝奪了被執(zhí)行人配偶一系列的訴訟權(quán)利，對(duì)未參加訴訟的另一方顯然不公平，必然導(dǎo)致被追加的被執(zhí)行人對(duì)法院執(zhí)行工作的不滿(mǎn)。不利于矛盾糾紛的真正化解，不講究法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，不求“案結(jié)事了”，但求“結(jié)案了事”，則是對(duì)社會(huì)和人民群眾的不負(fù)責(zé)任，有違“為大局服務(wù)、為人民司法”的司法工作主題。

四、未經(jīng)審判程序，不得要求未舉債的夫妻一方承擔(dān)民事責(zé)任

最高人民法院2017年2月28日公布《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(二)的補(bǔ)充規(guī)定》，規(guī)定明確提出，未經(jīng)審判程序，不得要求未舉債的夫妻一方承擔(dān)民事責(zé)任。在審理以夫妻一方名義舉債的案件中，應(yīng)當(dāng)按照民訴法司法解釋的相關(guān)規(guī)定，原則上應(yīng)當(dāng)傳喚夫妻雙方本人和案件其他當(dāng)事人本人到庭，庭審中應(yīng)當(dāng)要求有關(guān)當(dāng)事人和證人簽署保證書(shū)。未具名舉債一方不能提供證據(jù)，但能夠提供證據(jù)線索的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)進(jìn)行調(diào)查取證。對(duì)偽造、隱藏、毀滅證據(jù)的要依法予以懲處。

綜上，執(zhí)行程序中不應(yīng)直接追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人。

以上知識(shí)就是小編對(duì)“可不可以追加被執(zhí)行人老婆”問(wèn)題進(jìn)行的解答，依據(jù)最新的法律規(guī)定，在執(zhí)行民事判決書(shū)時(shí)，不宜直接追加被執(zhí)行人的配偶為被執(zhí)行人，追加配偶為被執(zhí)行人的，首先要進(jìn)行舉證。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢(xún)。