旅游合同違約責(zé)任

由于我國現(xiàn)行《合同法》的分則中，沒有關(guān)于旅游合同的規(guī)定，對于這類問題的處理，不同地區(qū)法院的法官判案時也出現(xiàn)諸多差異，有的判決甚至根本違反了公平正義的目標(biāo)。筆者認為，對旅游合同的違約責(zé)任承擔(dān)問題應(yīng)作具體分析。

旅游合同違約依法主體不同可分為旅游者的違約與旅行社的違約，旅游合同違約大多為旅行社的違約，只有少數(shù)為旅游者的違約。

第一，旅游者的違約。旅游者的違約依時間可分為旅游開始前的違約與旅游開始之后的違約。由于旅游涉及交通、膳宿、導(dǎo)游等服務(wù)，并且旅游合同一般都具有團體性，旅游開始前，旅游社有許多準(zhǔn)備工作，如代辦出國手續(xù)、預(yù)訂交通工具、膳宿等手續(xù)。而旅行社辦理這些手續(xù)，需要旅游者協(xié)助方能完成，如提交所需之必要證件。當(dāng)旅客不進行協(xié)助，并經(jīng)旅行社于合理期限催告，旅游者仍不行使這些義務(wù)將使旅行社遭受損失的，旅游者應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。旅游開始之后，旅游者違反約定，任意解除合同或違反其他約定義務(wù)，如守時、準(zhǔn)時義務(wù)，從而給旅行社造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

第二，旅行社的違約。由于在我國，旅游業(yè)為特許經(jīng)營行業(yè)，旅行社要從事旅游業(yè)務(wù)。須取得《旅游業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證》，不具備旅行業(yè)特許經(jīng)營資格的民事主體以及超越經(jīng)營范圍簽訂的旅游合同不生效力，合同也不宜定為旅游合同，因而此類情況不存在違約問題。旅行社的違約，也可依時間劃分為旅行開始之前的違約和旅行開始之后的違約。

(一)旅游開始之前旅行社應(yīng)按約為旅客購買車票、機票、門票、餐票、住宿憑證等各種有價票證，對這些有價值標(biāo)證要承擔(dān)權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)。還應(yīng)當(dāng)向方旅客告知旅游地的風(fēng)俗習(xí)慣、特別法律規(guī)定、氣候狀況等附隨義務(wù)，違反這此義務(wù)，旅游者可依《合同法》第150條和第60條要求具承擔(dān)違約的責(zé)任。

(二)旅游開始之后，旅行社應(yīng)該按法定或約定向旅客提供服務(wù)，并且應(yīng)該保證旅游服務(wù)所應(yīng)具備通常價值或約定品質(zhì)，如不具備，則應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。但實際生活中，旅游社由于人員、財力業(yè)務(wù)水平方面的限制，很難將旅游過程中的一切事務(wù)全部提供，常常要與其他企業(yè)合作如交通運輸企業(yè)、餐飲住宿娛樂企業(yè)、旅游資源經(jīng)營管理企業(yè)等，由于這些企業(yè)與旅游者之間并不是旅游合的當(dāng)事人，依合同的權(quán)對性原則，也不受旅游合同的約呸，但這些企業(yè)與旅游社或有長期合作業(yè)務(wù)、聯(lián)營或偶然的合同關(guān)系，從而依法官在處理這類問題時深感棘手，依筆者之見，對此類問題責(zé)任承擔(dān)分兩種情況處理。

第一種情況如果旅行社與這企業(yè)之間存在聯(lián)營或委托業(yè)務(wù)關(guān)系，發(fā)生合同糾紛，旅客可以依照我國《合同法》第65條規(guī)定直接請求旅行承擔(dān)違約責(zé)任，而不管其是否存在過錯。如旅行社本身無過錯，在向旅游者承擔(dān)賠償責(zé)任以后可向有過錯的相關(guān)企業(yè)求償。

第二種情況，如果旅行社與這些企業(yè)不存在上述關(guān)系，旅客因這些企業(yè)服務(wù)不合法定或約定而遭受損失的，旅游者可依《合同法》或《消費者權(quán)益保護法》等相應(yīng)法律法規(guī)向這些加害企業(yè)主張求償權(quán)，依誠實信用原則，旅行社應(yīng)予以協(xié)助。但如果旅行社存在過錯時，如旅客在旅行社指定的飯店就餐而食物中毒，旅游者則可選擇其中之一主張權(quán)利。

另外，當(dāng)旅行社私自轉(zhuǎn)讓旅游業(yè)務(wù)而致使旅游者權(quán)益受損的，在合同履行期間，人身、財產(chǎn)損害或由于第三人在旅游服務(wù)方面缺陷而使旅客來未能享受旅游合同的旅游服務(wù)，甚至第三人提供了質(zhì)量很差的旅游服務(wù)時，旅游者可以要求原合同當(dāng)事人一方的旅行社承擔(dān)違約責(zé)任，至于第三人與旅行之間則可以按協(xié)議約定處理，而旅行社不得以第三人原因向旅游者主張抗辯、除非該與轉(zhuǎn)包經(jīng)旅客書面同意。

然而，在現(xiàn)實生活中，旅游合同絕大多數(shù)為格式條款合同，旅行社經(jīng)常運用格式條款來免除自己一方的責(zé)任，并且這些條款多半是通過行政法規(guī)的規(guī)定直接加入合同。筆者認為，對這些免責(zé)條款，應(yīng)當(dāng)基于強化保護弱者一方旅游者利益以及公平正義要求，由司法機關(guān)作出限制解釋，從而促使旅游糾紛正確解決，有利于旅游業(yè)的健康發(fā)展。

相信大家從上文已經(jīng)找到有關(guān)的答案了吧。如果您還有其他疑問或者情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進行法律咨詢。