2006年7月25日，王女士與北京某旅行社簽訂北京市國內(nèi)旅游合同，約定由旅行社安排王女士從北京赴內(nèi)蒙古海拉爾旅游，行程時間為6日，旅行社安排行程、交通、食宿等。

2006年7月30日21時，北京某旅行社委托**貝爾中國國際旅行社雇傭的司機于某駕駛旅行車接送游客，行駛途中發(fā)生重大交通事故導(dǎo)致王女士受傷。交通事故認(rèn)定書認(rèn)定于某負(fù)該事故主要責(zé)任，乘車人王女士無責(zé)任。

2006年7月30日至8月24日，王女士入內(nèi)蒙古呼倫貝爾市醫(yī)院住院治療，出院診斷為閉合性胸外傷，多發(fā)肋骨骨折，右肺挫傷，右胸腔積液,右肱骨骨折、橈神經(jīng)損傷，右腿、左踝皮膚挫傷，輕度顱腦損傷，雙側(cè)額部硬膜下積液。

訴訟中，法院曾委托北京盛唐法醫(yī)學(xué)司法鑒定所對王女士傷殘等級予以評定，結(jié)論為王女士目前狀況傷殘賠償指數(shù)為30%。

在王女士向法院提交訴狀時，其選擇的案由是旅游服務(wù)合同糾紛。王女士訴稱，她與旅行社簽訂旅游服務(wù)合同，合同約定北京某旅行社安排其從北京赴內(nèi)蒙古海拉爾旅游，王女士為此支付2740元旅游費。在返程途中，因旅行社司機過錯致其遭受重傷，昏迷長達(dá)3天，前后住院共計52天，現(xiàn)左腿已瘸……王女士已為此支付醫(yī)療費等費用近5萬元，原有的3份教學(xué)工作也因行動不便不能繼續(xù)……要求旅行社承擔(dān)全部責(zé)任，不追加任何被告，要求旅行社賠償共計28萬余元。

法院審理認(rèn)為，法律保護(hù)合同雙方的合法權(quán)益。王女士與旅行社簽訂旅游合同，系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定，該合同有效。

旅行社為王女士提供旅游服務(wù)，對王女士在旅游期間的人身安全負(fù)有保障義務(wù)。本案中，王女士乘坐旅行社安排的車輛遭遇交通事故，身體受到傷害，旅行社應(yīng)對王女士受到的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

王女士乘坐的車輛是受旅行社委托的**貝爾中國國際旅行社安排的，司機系該社雇傭的人員。因此，發(fā)生交通事故給王女士造成的人身損害，應(yīng)由旅行社承擔(dān)賠償責(zé)任，法院對于王女士主張的醫(yī)療費、交通費、護(hù)理費、伙食費、復(fù)印費、停車費、殘疾賠償金予以支持。

雙方爭議的焦點在于本案能否適用旅游合同的免責(zé)條款第二項中規(guī)定：由于第三方侵害等不可歸責(zé)于旅行社的原因?qū)е侣糜握咴馐茇敭a(chǎn)人身損害的，旅行社不承擔(dān)責(zé)任。本案中，王女士乘坐旅行社安排的車輛遭遇交通事故。道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書確定司機負(fù)該事故主要責(zé)任，乘車人王女士無責(zé)任。顯然本次事故的發(fā)生主要原因在于司機一方，即受旅行社委托的**貝爾中國國際旅行社對于合同的履行具有重大過錯。**貝爾中國國際旅行社既然受旅行社委托，該社的過錯即應(yīng)視為旅行社的過錯。因此，本次事故，并不屬于由于第三方侵害等不可歸責(zé)于旅行社的原因?qū)е侣糜握咴馐茇敭a(chǎn)人身損害。因此，本案不能適用旅游合同的免責(zé)條款第二項中規(guī)定。旅行社應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同對王女士受到的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。