承攬和雇傭的歸責(zé)原則是完全不同的。這導(dǎo)致在人身損害賠償案件中，當(dāng)事人因?yàn)椴煌纳矸蓐P(guān)系而承擔(dān)的責(zé)任也不同；同時，當(dāng)事人在訴訟程序上的舉證責(zé)任等相關(guān)責(zé)任的承擔(dān)上也在很大的區(qū)別。所以在一些人身損害賠償?shù)陌讣?，關(guān)于原被告之間是承攬關(guān)系還是雇傭關(guān)系往往是案件爭議的焦點(diǎn)。而身份關(guān)系的定性不同會產(chǎn)生不同的判決結(jié)果，對當(dāng)事人的利益產(chǎn)生重大影響。因此在人身損害賠償案件中，如何區(qū)分承攬和雇傭就大有必要。承攬和雇傭具有以下區(qū)別：（1）雇傭是以直接提供勞務(wù)為目的，承攬則是以完成工作成果為目的，提供勞務(wù)僅僅是完成工作成果的手段。（2）承攬履行中所生風(fēng)險(xiǎn)由完成工作成果的的承攬人承擔(dān)，而雇傭履行中所生風(fēng)險(xiǎn)則是由接受勞務(wù)的雇傭人承擔(dān)。（3）承攬的當(dāng)事人之間不存在支配與服務(wù)的關(guān)系，承攬人在完成工作中具有獨(dú)立性，雇傭合同的受雇人在一定程度上受雇傭人的支配，在完成工作中須聽從雇傭人的安排、指揮。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定：“承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。該條規(guī)定的是定作人對定作、指示或者選任有過錯的侵權(quán)民事責(zé)任，即定作人對承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人原則上不承擔(dān)賠償責(zé)任，僅限于定作人對定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過失程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。所謂定作的過錯是指定作人委托加工、制作的定作物本身具有高度的危險(xiǎn)性或不法性。所謂對定作指示的過錯是指定作人在定作物的制作方法上所作出的指示有明顯的過錯，如指使承攬人用危險(xiǎn)的方法制作或強(qiáng)迫承攬人違反規(guī)律蠻干。所謂選任有過錯是指訂作人對承攬人的選擇具有明顯過錯，如明知承攬人沒有從業(yè)資格而選任。