世界上的事物都有因果關(guān)系，有因才有果，因此也有了解鈴系鈴之說。但是，在法院審案時，會遇到“倒置”的尷尬，“因”還未理，卻審起了“果”，這是因?yàn)槊癜缸裱粭l不訴不理的原則。日前，楊浦區(qū)法院就審了一起“因”未訴“果”先審的民案。說是產(chǎn)婦李某將剛出生的女兒留在了醫(yī)院里，半年后，醫(yī)院將產(chǎn)婦告了……

臨產(chǎn)前———產(chǎn)床突然間坍塌

今年的4月3日，本市一家醫(yī)院向楊浦區(qū)法院送上了狀紙，他們狀告家住楊浦區(qū)的一名曾經(jīng)在他們醫(yī)院生產(chǎn)的產(chǎn)婦李某，要她領(lǐng)回留在醫(yī)院的女兒，并且還要支付女嬰留院期間的營養(yǎng)費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、生活費(fèi)等。

起訴書寫道：被告因分娩于2001年10月12日入住原告產(chǎn)科病房，10月13日凌晨被告在產(chǎn)房順產(chǎn)一名女嬰后母女返回病房。被告于10月26日出院，住院14天。但此時被告卻棄嬰于產(chǎn)科病房不予抱回?fù)狃B(yǎng)。原告曾多次要求被告將自己的孩子帶回?fù)狃B(yǎng)，但被告始終以醫(yī)療糾紛為由不予理睬，不將棄嬰接出院。為此原告為其撫育至今……

一個30歲的母親為何要把剛生下的骨肉留在醫(yī)院而不顧?從起訴書中，事情發(fā)生的情景寫得極其簡單，只是隱隱約約發(fā)現(xiàn)是“以醫(yī)療糾紛為由”。直到法院庭審，這才從產(chǎn)婦之口知道了“未經(jīng)法庭查證”的原因。

被告陳述，2001年10月13日的凌晨3時，臨產(chǎn)前陣痛襲來，她疼痛難忍，發(fā)出陣陣叫喚，護(hù)士前來調(diào)整產(chǎn)床的姿態(tài)，不知怎么按錯了產(chǎn)床的電鈕，產(chǎn)床突然向下坍塌。她說，她受不了這突如其來的一震，“我瞬間窒息”。女兒降生了，伴隨她的是出世后的第一次搶救。李說，“早晨5點(diǎn)，小兒科醫(yī)生就向我父母發(fā)出了病危通知。后來經(jīng)小兒科醫(yī)生搶救，才轉(zhuǎn)危為安?！?/p>

在隨后的一次次醫(yī)患交涉中，李某與家人認(rèn)為嬰兒出現(xiàn)病危的狀況是因產(chǎn)床坍塌而導(dǎo)致的，他們向院方提出了賠償要求。然而始終沒有達(dá)成一個書面的、可以為后來證明有法律效力的解決方案。2001年10月26日，產(chǎn)婦李某辦理了出院手續(xù)回家。她說，當(dāng)時院方退還給了她住院費(fèi)2000元和女兒小兒科住院費(fèi)預(yù)付款2000元。在收條上寫著“因產(chǎn)科責(zé)任事故，今收到產(chǎn)科退還住院預(yù)付款2000元，嬰兒預(yù)付款2000元，共4000元。”但是，李某以為醫(yī)院有對女兒觀察6個月的口頭承諾，于是將襁褓中的女兒留在了醫(yī)院。而后，關(guān)于嬰兒的去留問題，醫(yī)患雙方多次發(fā)生爭執(zhí)，矛盾越來越大。

“因”與“果”———如兩股道上的車