離婚財(cái)產(chǎn)協(xié)議可以撤銷嗎？怎樣的離婚財(cái)產(chǎn)協(xié)議才是有效的呢？離婚財(cái)產(chǎn)協(xié)議效力都有哪些呢？請(qǐng)大家閱讀下面的文章了解有關(guān)離婚財(cái)產(chǎn)協(xié)議效力的小知識(shí)。

離婚協(xié)議是登記離婚的前提，當(dāng)事人登記離婚，必須向民政部門提交就離婚及財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等事項(xiàng)達(dá)成的協(xié)議。當(dāng)事人達(dá)成離婚協(xié)議后，如一方反悔，拒絕辦理離婚登記，另一方要離婚，只能通過訴訟途徑。此類訴訟中，當(dāng)事人曾經(jīng)達(dá)成的離婚協(xié)議稱為訴前離婚協(xié)議。

財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議生效后，產(chǎn)生法律效力。按照合同法，這種法律效力體現(xiàn)為二：一是表明當(dāng)事人的約定得到法律的肯定，當(dāng)事人的合同權(quán)利會(huì)得到法律的保護(hù);二是合同約定的內(nèi)容開始實(shí)際履行。財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的效力內(nèi)容也相應(yīng)體現(xiàn)在兩方面：雙方當(dāng)事人的約定得到法律的肯定;雙方當(dāng)事人均應(yīng)全面履行協(xié)議約定的內(nèi)容。履行的要求完全適用合同法有關(guān)履行的規(guī)定。但財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議卻不具有強(qiáng)制執(zhí)行力。這一點(diǎn)與訴訟離婚中形成的調(diào)解書不同，調(diào)解書中的財(cái)產(chǎn)處理的內(nèi)容雖然也是當(dāng)事人協(xié)商一致的結(jié)果，但這種協(xié)議是在法官的主持下進(jìn)行的，其內(nèi)容的合法性經(jīng)過司法審查，所以，調(diào)解書中的財(cái)產(chǎn)處理部分具有強(qiáng)制執(zhí)行力。而財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議則不同，法律并沒有賦予婚姻登記機(jī)關(guān)對(duì)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議內(nèi)容的合法性的審查職權(quán)，婚姻登記機(jī)關(guān)只在形式上進(jìn)行審查。由于未經(jīng)過司法審查，因財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的履行發(fā)生爭議時(shí)，與其他合同一樣，必須先經(jīng)過合法性審查。如其合法性得到確認(rèn)，待形成裁判文書后，可申請(qǐng)執(zhí)行。

由上可知，財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議后不得在離婚訴訟中作為財(cái)產(chǎn)分割的依據(jù)。因?yàn)檫@種財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議沒有生效，不產(chǎn)生法律效力。對(duì)此問題，有人可能會(huì)從另外的角度加以反駁，認(rèn)為，協(xié)議離婚和訴訟離婚只不過是程序上的不同，但后果是一樣的，所以為解決雙方財(cái)產(chǎn)問題而達(dá)成的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，在法院判決離婚的情況下，可視為其生效條件成就，其產(chǎn)生法律效力，應(yīng)按其約定內(nèi)容分割財(cái)產(chǎn)。這種觀點(diǎn)是不正確的。這種觀點(diǎn)錯(cuò)誤理解了協(xié)議離婚和訴訟離婚的區(qū)別。在我國的整個(gè)婚姻制度中，一方面，婚姻自由被認(rèn)為是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，不應(yīng)被剝奪。但另一方面，婚姻關(guān)系又被確認(rèn)為整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本元素，婚姻關(guān)系的穩(wěn)定是社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)，國家理應(yīng)對(duì)婚姻關(guān)系加以較多管束?；诖?，婚姻法律制度必須在尊重婚姻自由和管束婚姻關(guān)系之間找到一個(gè)平衡。這種平衡在離婚問題上的反映就是：一方面充分尊重當(dāng)事人的離婚自由，只要當(dāng)事人自愿離婚的，法律原則上不加以干涉。另一方面，當(dāng)事人雙方在離婚問題上出現(xiàn)爭執(zhí)而無法自行解決時(shí)，法律則更多從社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)公平、公正的角度來強(qiáng)行裁判。前者主要體現(xiàn)在協(xié)議離婚制度上。法律對(duì)協(xié)議離婚的限制非常少，只要雙方自愿即可離婚，甚至無需要求感情確已破裂。后者主要反映在訴訟離婚制度上。可否離婚和夫妻共同財(cái)產(chǎn)如何分割，按照法律規(guī)定的原則和具體規(guī)定裁判，不必顧及單方的意愿。由此可見，婚姻法設(shè)置協(xié)議離婚和訴訟離婚兩種制度并不僅僅是為了多一種程序選擇，而是出于完全不同的兩種價(jià)值考慮。因此，兩種離婚制度是完全獨(dú)立的，二者在具體程序操作上是不可互用或混同的。協(xié)議離婚中的自愿原則貫穿了包括財(cái)產(chǎn)分割在內(nèi)的每一個(gè)環(huán)節(jié)。在財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議中，一方可將自己的財(cái)產(chǎn)以財(cái)產(chǎn)分割的名義給予對(duì)方都可(與此對(duì)比，訴訟離婚中則只分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，處理一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)只能出于其他理由。)。承接協(xié)議離婚中的自愿原則的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議只能作為協(xié)議離婚的一個(gè)環(huán)節(jié)而不可獨(dú)立于協(xié)議離婚之外，不能用于訴訟離婚中。

財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的無效、變更和撤銷

以上講到，財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議在婚姻登記機(jī)關(guān)發(fā)給離婚證時(shí)生效，產(chǎn)生法律效力。但這種生效只是推定生效，如果其內(nèi)容存在無效、可變更或可撤銷的情形下，其效力就會(huì)受到相應(yīng)影響。之所以會(huì)出現(xiàn)這些情形，是因?yàn)樨?cái)產(chǎn)分割協(xié)議作為當(dāng)事人之間處理財(cái)產(chǎn)問題的自由約定，會(huì)存在約定內(nèi)容是否完全合法的問題。

財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議無效的判斷根據(jù)是合同法第五十二條，即如果財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議存在“一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;以合法形式掩蓋非法目的;損害社會(huì)公共利益;違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的，協(xié)議無效。一方當(dāng)事人或利害關(guān)系人可就有關(guān)糾紛向法院起訴，主張協(xié)議無效。人民法院審查后，認(rèn)為協(xié)議符合合同法第五十二條規(guī)定的，應(yīng)確認(rèn)其無效并以此為基礎(chǔ)進(jìn)行裁判。需補(bǔ)充的是，當(dāng)事人不得以財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議已提交過婚姻登記機(jī)關(guān)審查為由，主張協(xié)議有效。道理同上，婚姻登記機(jī)關(guān)只對(duì)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議進(jìn)行形式審查，不會(huì)也不應(yīng)該對(duì)其內(nèi)容的合法性進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。所以，婚姻登記機(jī)關(guān)的審查不得作為財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議合法與否的根據(jù)。

合同法第五十四條規(guī)定，因重大誤解訂立的、在訂立合同時(shí)顯失公平的合同和一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議也應(yīng)適用該條規(guī)定。但在認(rèn)定是否符合構(gòu)成條件時(shí)卻需細(xì)細(xì)斟酌。

關(guān)于欺詐、脅迫的標(biāo)準(zhǔn)，與一般合同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)沒有區(qū)別。所以，最高人民法院在《關(guān)于適用若干問題的解釋(二)》第九條第二款規(guī)定：“人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求?！睂⑵墼p、脅迫在條文中作了明確而突出的規(guī)定。

關(guān)于重大誤解的標(biāo)準(zhǔn)，主要是指對(duì)約定內(nèi)容本身的重大誤解，而且必須達(dá)到“重大”程度。重大誤解不包括對(duì)法律規(guī)定的誤解。如將價(jià)值很小的文物誤認(rèn)為價(jià)值很大并以此為基礎(chǔ)分給財(cái)產(chǎn)的，就屬于重大誤解。但如果認(rèn)為財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議并不產(chǎn)生法律效力，財(cái)產(chǎn)分割應(yīng)在協(xié)議離婚后另行起訴解決的誤解就不屬于重大誤解。

對(duì)于乘人之危的標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)難點(diǎn)是一方利用對(duì)方急欲離婚的心態(tài)要求多分財(cái)產(chǎn)而對(duì)方又同意多分的情形是否構(gòu)成乘人之危的問題。筆者認(rèn)為，該種情形不應(yīng)屬于乘人之危。因?yàn)槌巳酥５谋疽馐且环嚼昧怂说睦Ь常顾嗽谶`背真實(shí)意思的情況下作出承諾，且在當(dāng)時(shí)的情形下，他人只有獲得一方提供的條件或幫助才可能擺脫困境。如不會(huì)游泳的母親答應(yīng)他人以幾十萬的高價(jià)救掉進(jìn)河里的兒子，如母親事后主張當(dāng)時(shí)的承諾違背其真實(shí)意思，他人的行為就可認(rèn)定為乘人之危。但一方利用對(duì)方急欲離婚的心態(tài)要求多分財(cái)產(chǎn)則不符合乘人之危的本意。因?yàn)樵V訟離婚造成的時(shí)間拖延是法律制度形成的，當(dāng)事人必須承受。這種“?！辈⒉粨p害當(dāng)事人的合法權(quán)利，不應(yīng)屬于乘人之危中的“?！?。如果其愿意放棄財(cái)產(chǎn)權(quán)利而獲得較快離婚，也不算被對(duì)方所“乘”，只能推定多分給對(duì)方財(cái)產(chǎn)就是其當(dāng)時(shí)的真實(shí)意思表示。即為真實(shí)意思表示，事后當(dāng)然也不得反悔。據(jù)此可看出，在處理財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議中認(rèn)定是否構(gòu)成乘人之危時(shí)，比一般合同中更嚴(yán)格。只有在一方利用對(duì)方顯著不利的狀況迫使對(duì)方簽訂明顯損害其合法權(quán)益的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)，才可認(rèn)定為乘人之危。如一方生病急需現(xiàn)金，對(duì)方同意給現(xiàn)金但要求分得價(jià)值大得多其他財(cái)物而達(dá)成財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，可認(rèn)定為乘人之危。

至于顯失公平，在適用時(shí)應(yīng)最嚴(yán)格。顯失公平主要對(duì)照的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中公平、等價(jià)有償原則。而財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議中最主要的原則是自愿原則。夫妻離婚的具體理由千差萬別，當(dāng)事人離婚時(shí)的感情也往往“剪不斷，理還亂”，當(dāng)事人之間處理財(cái)產(chǎn)也就各有千秋，不應(yīng)該用更具社會(huì)性評(píng)價(jià)意義的公平、等價(jià)有償原則來考察其分配是否公平。所以，只要簽訂的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議不存在欺詐、脅迫、重大誤解或乘人之危的情形，當(dāng)事人自愿將大部分財(cái)產(chǎn)甚至全部財(cái)產(chǎn)給對(duì)方，一般都不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為顯失公平。只有在當(dāng)事人文化、法律知識(shí)匱乏，一方自愿分得的財(cái)產(chǎn)相對(duì)少得多，其又非出于快速離婚等目的，并因此分割而使離婚后的生活受到嚴(yán)重影響的，可以顯失公平為由合理矯正分割方案。