申請(qǐng)執(zhí)行人與第三人簽訂執(zhí)行和解協(xié)議是否有效

依據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行人與第三人簽訂執(zhí)行和解協(xié)議是無效的，執(zhí)行和解協(xié)議只能由申請(qǐng)執(zhí)行人與被執(zhí)行人簽訂。

《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百三十條?執(zhí)行和解

在執(zhí)行中，雙方當(dāng)事人自行和解達(dá)成協(xié)議的，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)將協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，由雙方當(dāng)事人簽名或者蓋章。申請(qǐng)執(zhí)行人因受欺詐、脅迫與被執(zhí)行人達(dá)成和解協(xié)議，或者當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，恢復(fù)對(duì)原生效法律文書的執(zhí)行。

執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生原因

1.銀行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防能力不足

銀行貸前審查不嚴(yán)，貸款操作手續(xù)尤其是擔(dān)保設(shè)定不夠規(guī)范，貸后管理薄弱;忽視對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)、企業(yè)集團(tuán)、投資性公司的風(fēng)險(xiǎn)控制，存在大量的關(guān)聯(lián)擔(dān)保和相互擔(dān)保，削弱了擔(dān)保的增加信用的功能;忽視對(duì)個(gè)人貸款欺詐行為的預(yù)防控制，導(dǎo)致產(chǎn)生大量的“假按揭”貸款;忽視對(duì)貸款集中風(fēng)險(xiǎn)的控制，導(dǎo)致對(duì)單一企業(yè)或企業(yè)集團(tuán)的貸款集中度過高等等。

2.銀行訴訟管理不到位

銀行法律糾紛產(chǎn)生后，起訴和執(zhí)行時(shí)間滯后，往往在企業(yè)已奄奄一息時(shí)才提起訴訟，喪失最佳的訴訟時(shí)機(jī);訴訟準(zhǔn)備不到位，訴前論證不充分，訴前、訴訟財(cái)產(chǎn)保全措施不到位;查找企業(yè)財(cái)產(chǎn)不力，缺乏有效的執(zhí)行激勵(lì)機(jī)制;缺乏對(duì)員工的法律培訓(xùn)，員工法律知識(shí)、法律技能欠缺，執(zhí)行措施單一。

3.企業(yè)惡意騙貸和逃廢債

借貸企業(yè)普遍存在失信行為，有的在貸款前提供虛假的貸款申請(qǐng)資料、虛假的擔(dān)保評(píng)估資料騙取貸款，有的在貸款后挪用貸款，有的則逃廢銀行債務(wù);借款人逃債風(fēng)險(xiǎn)貫串銀行處理借貸法律糾紛的整個(gè)過程，逃避履行借款合同的還款義務(wù)，達(dá)到不還款或少還款的目的。

4.地方保護(hù)嚴(yán)重，執(zhí)行法制不健全

許多地方政府的行政意識(shí)和行政行為錯(cuò)位，對(duì)銀行依法維權(quán)和清收貸款不適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行行政干預(yù)，甚至以各種方式縱容企業(yè)在改制過程中逃廢銀行債權(quán);司法獨(dú)立性差，地方保護(hù)主義盛行;法律環(huán)境差，普遍存在法院執(zhí)行不力的現(xiàn)象;立法存在缺陷和漏洞，執(zhí)行法制十分不健全。

以上知識(shí)就是小編對(duì)相關(guān)法律問題進(jìn)行的解答，依據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行人與第三人簽訂執(zhí)行和解協(xié)議是無效的，執(zhí)行和解協(xié)議只能由申請(qǐng)執(zhí)行人與被執(zhí)行人簽訂。如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律問題咨詢。