案情簡介

揚(yáng)州市**物流運(yùn)輸公司(簡稱運(yùn)輸公司)在2005年8月與**保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司(簡稱保險(xiǎn)公司)簽訂了車輛保險(xiǎn)合同，運(yùn)輸公司為其所有的一輛25噸大型拖掛車投保了50萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)和20萬元的車損險(xiǎn)。在保險(xiǎn)期限內(nèi)的2006年3月，該拖掛車從揚(yáng)州運(yùn)輸貨物前往連云港，當(dāng)行駛到泰州境內(nèi)的高速公路上時(shí)，車輛的前輪突然暴胎，造成車輛傾覆，車頭撞毀高速公路中間的隔離帶，沖至對面的逆行道后，又與對面正常行駛的一輛大客車相撞，客車上十余名乘客卒不及防，嚴(yán)重受傷。該事故發(fā)生后，還造成高速公路上的來往車輛長時(shí)間堵塞。

經(jīng)過交警和路政部門的察看，確認(rèn)運(yùn)輸公司的拖掛車對此次事故負(fù)全責(zé)，其所造成的人身和財(cái)產(chǎn)損失約三十萬元。在相關(guān)部門的協(xié)調(diào)下，運(yùn)輸公司迅速支付了各項(xiàng)賠償款項(xiàng)，受傷乘客住院后得到了妥善的救治，并在治愈后出院。

運(yùn)輸公司在處理完畢賠償事宜后，公司負(fù)責(zé)人持保險(xiǎn)單，到保險(xiǎn)公司要求按照正常程序進(jìn)行理賠。保險(xiǎn)公司的理賠員在仔細(xì)核對了運(yùn)輸公司提交的各項(xiàng)資料后，發(fā)現(xiàn)該拖掛車沒有在06年1月參加一年一度的車輛年檢，遂作出了不予賠償?shù)臎Q定。運(yùn)輸公司在得知該決定后，非常震驚，表示強(qiáng)烈異議。因雙方協(xié)商不成，運(yùn)輸公司將保險(xiǎn)公司訴至法院，要求法院判決保險(xiǎn)公司賠償運(yùn)輸公司已墊付的三十萬元。

爭議焦點(diǎn)：

保險(xiǎn)車輛沒有參加年檢，發(fā)生的交通事故是否應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司賠償?

運(yùn)輸公司觀點(diǎn)：

保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故后，運(yùn)輸公司已全額墊付了賠償款三十多萬，出于公平的原則，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)理賠;另外，在保險(xiǎn)合同簽訂時(shí)，保險(xiǎn)公司的銷售員沒有向運(yùn)輸公司特別說明保險(xiǎn)車輛若沒有參加年檢，發(fā)生事故不予以賠償?shù)认嚓P(guān)內(nèi)容，該免責(zé)條款不能作為保險(xiǎn)公司拒絕賠償?shù)囊罁?jù)。

保險(xiǎn)公司觀點(diǎn)：

在與運(yùn)輸公司簽訂的保險(xiǎn)合同中，有明確的約定：若保險(xiǎn)車輛沒有參加年檢，發(fā)生的交通事故保險(xiǎn)公司不予賠償，因此，保險(xiǎn)公司拒絕賠償有法律依據(jù)。

法庭審理及判決：

法官在審理過程中要求保險(xiǎn)公司將運(yùn)輸公司投保的資料及全套手續(xù)提交法庭，以便確認(rèn)保險(xiǎn)公司在與運(yùn)輸公司簽訂合同時(shí)是否已將免責(zé)條款的內(nèi)容明確告知了運(yùn)輸公司。法庭給予了保險(xiǎn)公司補(bǔ)充提供證據(jù)的三周期限。但保險(xiǎn)公司未能在期限內(nèi)提交法庭要求的資料。

法庭因此認(rèn)為，保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款關(guān)于“未參加年檢的車輛，發(fā)生保險(xiǎn)事故不賠”的內(nèi)容沒有向運(yùn)輸公司明示，該免責(zé)條款不發(fā)生效力。