本案保險合同中的免責(zé)條款是否有效?

【裁判要旨】

在《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險條例》實(shí)施前，機(jī)動車投保的第三者責(zé)任險，依法應(yīng)認(rèn)定為商業(yè)保險。保險人已就保險車輛轉(zhuǎn)讓時被保險人負(fù)有的通知義務(wù)以及可能產(chǎn)生的免責(zé)后果向投保人做了正常人能夠理解的提示，應(yīng)視為保險人已履行了明確說明義務(wù)。

【案情】

2006年11月10日0時30分，朱*斌駕駛閩D/P0909號小型普通客車自云霄縣火田鎮(zhèn)沿國道324線往漳州市方向行駛至國道324線373KM路段，遇由翁*彬(翁*林、林*英的兒子)未依法取得機(jī)動車駕駛證駕駛未登記二輪摩托車后載孫*龍(趙*太、孫-蔭的兒子)、林順利自路左往路右橫穿公路，朱*斌遇況采取措施不及，兩車于云霄往漳州方向路右小型機(jī)動車道碰撞，致翁*彬、孫*龍經(jīng)搶救無效后死亡，林順利受傷，發(fā)生重大交通事故。

另查明，朱*斌駕駛的閩D/P0909號小型普通客車系朱*斌本人在二手車市場購買，原車主為**伯明工藝有限公司，原車牌號為D07009X，2006年10月20日過戶到朱*斌的名下，變更車牌號為閩D/P0909.該車于2006年1月16日由廈門伯明工業(yè)有限公司向被告中國**財產(chǎn)保險股份有限公司廈門市分公司(以下簡稱**廈門市分公司)投了第三者責(zé)任險，責(zé)任限額為人民幣100000元，保險期限為2006年2月4日零時起至2007年2月3日二十四時止。

原告趙*太、孫-蔭請求判令被告**廈門市分公司、翁*林、林*英、朱*斌、**伯明工藝有限公司共同連帶賠償原告因?qū)O*龍死亡造成的各項損失合計人民幣482111元。

【裁判】

漳浦縣人民法院認(rèn)為：原告請求被告**廈門市分公司、翁*林、林*英、朱*斌賠償有理，可予支持。但被告**伯明工藝有限公司不是事故車輛的營運(yùn)人，不承擔(dān)本案賠償責(zé)任，原告請求被告**伯明工藝有限公司的訴訟請求應(yīng)予駁回。本案原告因兒子死亡造成的損失有醫(yī)療費(fèi)1238元，死亡賠償金96660元，喪葬費(fèi)9659元，精神損害賠償金50000元，合計人民幣157557元。本案交通事故由于翁*彬的死亡給翁*林、林*英造成的損失合計為人民幣156941元(包括精神損害賠償金50000元、該損害賠償已由本院另案處理)。因**廈門市分公司的保險限額為人民幣100000元，應(yīng)按原告趙*太、孫-蔭與翁*林、林*英的損失(扣除精神損害賠償金部分)比例分享保險金，即被告**廈門市分公司直接支付給原告趙*太、孫-蔭的保險金107557÷(107557+106941)×100000=50120元，翁*彬與朱*斌系共同侵權(quán)人，因此被告翁*林、林*英在翁*彬的遺產(chǎn)范圍內(nèi)與被告朱*斌應(yīng)互負(fù)連帶賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十條、《中華人民共和國保險法》第五十條的規(guī)定，作出如下判決：