在人身保險(xiǎn)合同糾紛中，是否可根據(jù)《民事訴訟法》第二十六條“保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地”的規(guī)定確定法院管轄的問題，一直存有不同的理解，法院在處理上也不盡相同。人的壽命和身體是否能夠成為人身保險(xiǎn)合同的“標(biāo)的物”也就是解決此類糾紛管轄權(quán)的關(guān)鍵。

在實(shí)踐當(dāng)中主要存在以下三種觀點(diǎn)：一、物是客觀存在的一切物體和現(xiàn)象，人也屬于物的范疇。人身保險(xiǎn)合同的“標(biāo)的”是人的生命健康權(quán)，而生命健康權(quán)的權(quán)利主體是具有物質(zhì)化特點(diǎn)的人，《保險(xiǎn)法》第十二條規(guī)定：“保險(xiǎn)標(biāo)的是指作為保險(xiǎn)對象的財(cái)產(chǎn)及有關(guān)利益或者人的壽命和身體。”該法中沒有出現(xiàn)“保險(xiǎn)標(biāo)的物”的表述，更未對“保險(xiǎn)標(biāo)的”與“保險(xiǎn)標(biāo)的物”作出區(qū)分?！睹袷略V訟法》第二十六條并未排斥人身保險(xiǎn)合同對該條款的適用。所以說人的壽命和身體就是人身保險(xiǎn)合同的“標(biāo)的物”。二、《保險(xiǎn)法》第十二條僅對“保險(xiǎn)合同標(biāo)的”作了定義，該法中沒有出現(xiàn)“保險(xiǎn)標(biāo)的物”的表述，更未對兩者在法律上進(jìn)行區(qū)分。《民事訴訟法》第二十六條所稱的保險(xiǎn)合同包括財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)和人身險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同屬于格式合同，《保險(xiǎn)法》第三十條規(guī)定：“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對合同條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋?！边m用該條款解決人身保險(xiǎn)合同糾紛管轄問題，有利于弱勢群體權(quán)利義務(wù)的保護(hù)。所以說可以依據(jù)《民事訴訟法》第二十六條“保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地”確定人身保險(xiǎn)合同糾紛管轄權(quán)。三、在人身保險(xiǎn)合同中，人身雖是權(quán)利義務(wù)的客體和事故發(fā)生的本體，但由于人身不是物，不能稱作保險(xiǎn)標(biāo)的物，而只能是保險(xiǎn)標(biāo)的。在人身保險(xiǎn)合同糾紛中，不存在保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地法院管轄的問題。人身保險(xiǎn)合同糾紛管轄僅適用被告住所地法院。

筆者認(rèn)同第三種觀點(diǎn)，在人身保險(xiǎn)合同關(guān)系中，作為保險(xiǎn)對象的人的壽命和身體不是保險(xiǎn)標(biāo)的物。也就是說人身保險(xiǎn)合同糾紛不應(yīng)由保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地法院管轄。