合同漏洞補充與合同解釋之間的區(qū)別

一、二者內(nèi)涵不同。所謂合同漏洞補充，指當(dāng)合同沒有就當(dāng)事人爭議的事項作出明示的規(guī)定時，法官依一定的步驟對此予以補充，從而確定雙

方的權(quán)利義務(wù)的司法活動;所謂合同解釋，指法官對合同中的詞語的含義加以確定，從而決定其法律上的效果的司法活動。

二、二者發(fā)生的原因不同。合同漏洞是指締約人關(guān)于合同某事項應(yīng)有約定而未約定。這種現(xiàn)象發(fā)生的原因有：(1)基于締約人的法律知識，在訂立合同時對某些條款會有所疏忽;(2)締約人為了能盡快達成協(xié)議，也會疏漏某些條款，同意將來再行協(xié)商;(3)締約人約定的某些條款由于違反強制性規(guī)范或公序良俗、誠實信用等而無效，也會造成合同漏洞。合同解釋是因締約人對條款有不同的理解或條款前后自相矛盾等而產(chǎn)生解釋之必要。這種現(xiàn)象發(fā)生的原因有：(1)詞義本身具有含糊性，該詞雖然有核心的涵義，但它與其他詞語之間的界限不清楚;(2)詞義本身具有模棱兩可性，可以有兩種或多種不同的涵義;(3)合同前后或主文與附件自相矛盾。

三、二者所指向的對象不同。合同漏洞補充涉及到合同沒有作出明示的規(guī)定情況，是法官對合同未約定的事項進行補充，它所針對的是合同的“空白點”;合同解釋涉及到合同已就當(dāng)事人爭議的事項作了規(guī)定，但該規(guī)定沒有明確地表達出締約人的意思，是法官對合同已有規(guī)定的條款進行解釋，合同條款有歧義而產(chǎn)生法官對合同條款解釋的必要。

四、二者判斷當(dāng)事人的效果意思不同。合同漏洞補充是對當(dāng)事人意思的推定，把這種推定的意思視為當(dāng)事人的效果意思;合同解釋是對當(dāng)事人意思表示的解釋，判斷當(dāng)事人應(yīng)有的效果意思。

五、二者彌補當(dāng)事人意思表示所遵循的規(guī)則不同。合同漏洞補充是法官依照法律規(guī)定步驟進行補充，其步驟有：

(一)依當(dāng)事人默示表達的真實意思補充。其與依當(dāng)事人真實意思解釋合同十分相似，但它們的區(qū)別在于合同是否有規(guī)定，如果合同無規(guī)定或規(guī)定不全面時需要對合同進行補充;如果合同有規(guī)定但規(guī)定不明確時需要對合同進行解釋。

(二)依法官推定的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)具有的意思補充。其涵義為法官根據(jù)合同的其他條款、交易過程、交易習(xí)慣推定空缺條款應(yīng)具有的內(nèi)容。依推定意思補充并不旨在依當(dāng)事人的真實期望補充合同，而是依一種客觀標準補充合同，即推定一個通情達理的人或第三人處于合同當(dāng)事人的地位本應(yīng)具有的期望，法官依據(jù)交易習(xí)慣或善意義務(wù)等原則確定其期望。我國合同法第六十一條規(guī)定：“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補充;不能達成補充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定?！痹摋l明確規(guī)定法官可以依當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)具有的意思補充合同內(nèi)容。

(三)依法律的規(guī)定補充，法律規(guī)定是合同中的法定默示條款。我國合同法第六十二條的規(guī)定是法官補充合同漏洞的依據(jù)。該條規(guī)定：(1)質(zhì)量標準不明確的，按照國家標準、行業(yè)標準履行;沒有國家標準、行業(yè)標準的，按照通常標準或者符合合同目的的特別標準履行。(2)價款或者報酬不明確的，按照訂立合同時履行地的市場價格履行;依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行政府定價或者政府指導(dǎo)價的，按照規(guī)定履行。(3)履行地點不明確，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行;交付不動產(chǎn)的，在不動產(chǎn)所在地履行;其他標的，在履行義務(wù)一方所在地履行。(4)履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對方必要的準備時間。(5)行為方式不明確的，按照有利于實現(xiàn)合同目的的方式履行。(6)履行費用的負擔(dān)不明確的，由履行義務(wù)一方負擔(dān)。

合同解釋是法官依照法律規(guī)定的規(guī)則進行解釋，我國合同法第一百二十五條規(guī)定：“當(dāng)事人對合同條款的理解有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的語句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思?！睋?jù)此，法官依照誠實信用原則、探究當(dāng)事人真實意圖原則、整體解釋原則、合同目的解釋原則、參照交易習(xí)慣原則對合同予以解釋。由此可見，在實務(wù)中不能將合同漏洞補充與合同解釋混淆，只有確切掌握二者之間的區(qū)別，才能在實務(wù)中正確確定當(dāng)事人間的權(quán)利義務(wù)。

簽訂合同的時候請務(wù)必謹慎小心，在現(xiàn)實中盡管有合同解釋與合同漏洞補充來對合同內(nèi)容加以明確，有法律進行保護但因為簽錯合同導(dǎo)致嚴重后果的案件仍然層出不窮，建議在簽訂對自己來說非常重要的合同時請多加注意最好事前多多咨詢相關(guān)專業(yè)律師。律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進行法律咨詢。