買(mǎi)賣(mài)合同上的保留所有權(quán)條款

在許多購(gòu)銷(xiāo)合同中經(jīng)常會(huì)看到這樣的條款—“賣(mài)方在買(mǎi)方支付全部貨款之前，貨物的所有權(quán)仍然屬于賣(mài)方”。這樣的條款就是“所有權(quán)保留條款”。所有權(quán)保留條款的作用是利用物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)的法律原理，使賣(mài)方的利益處于更可靠的地位，從而使交易過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)降低到最小限度。設(shè)立保留所有權(quán)制度的目的，在于確保出賣(mài)人對(duì)于買(mǎi)受人支付價(jià)款債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，維護(hù)出賣(mài)人的利益，使其與他人交易的風(fēng)險(xiǎn)降至最低的程度。因?yàn)橐浪袡?quán)保留制度，當(dāng)買(mǎi)受人未能按約定的期限和金額支付價(jià)款時(shí)，出賣(mài)人有權(quán)按約定取回已經(jīng)交付給買(mǎi)受人的標(biāo)的物;另外遇到買(mǎi)方已轉(zhuǎn)賣(mài)貨物時(shí)，當(dāng)有第三方依據(jù)合同主張貨物權(quán)力時(shí)，賣(mài)方可以依據(jù)所有權(quán)優(yōu)先要求買(mǎi)方返還貨物;當(dāng)買(mǎi)受人被依法宣告破產(chǎn)時(shí)，出賣(mài)人有權(quán)取回保留所有權(quán)的標(biāo)的物，而不是作為普通債權(quán)處理。

涉及所有權(quán)保留合同時(shí)的注意事項(xiàng)

第一，明確約定所有權(quán)保留的范圍

所有權(quán)保留條款，分為簡(jiǎn)單保留條款和擴(kuò)張保留條款2種。前者表現(xiàn)為，在買(mǎi)受人完全償付價(jià)金之前，所有權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移;后者表現(xiàn)為，如果買(mǎi)受人在完全償付價(jià)金前已將貨物在生產(chǎn)過(guò)程中消費(fèi)掉，或已將其轉(zhuǎn)賣(mài)，則出賣(mài)人就其貨物制造的最終產(chǎn)品或轉(zhuǎn)賣(mài)貨物的收益享有所有權(quán)，買(mǎi)受人只是作為出賣(mài)人的受托人對(duì)最終產(chǎn)品或轉(zhuǎn)賣(mài)收益進(jìn)行占有。很明顯，后者更能保障賣(mài)方的利益。但是簡(jiǎn)單的約定“貨物的所有權(quán)仍然屬于賣(mài)方”不能達(dá)到這樣的目的。所以，賣(mài)方應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大約定的內(nèi)容，如“貨物以轉(zhuǎn)賣(mài)的，賣(mài)方對(duì)轉(zhuǎn)賣(mài)貨物的收益享有所有權(quán)”。

第二，明確約定所有權(quán)保留是賣(mài)方單方的選擇權(quán)

理論上都認(rèn)為所有權(quán)保留是賣(mài)方的選擇權(quán)，但是在現(xiàn)實(shí)中也出現(xiàn)過(guò)買(mǎi)方利用這個(gè)條款的糾紛。來(lái)看這樣一個(gè)案例：甲公司與乙公司簽訂了廢銅購(gòu)銷(xiāo)合同，合同約定：甲公司支付所有貨款之前，該批貨的所有權(quán)仍屬甲公司。乙公司合同履行過(guò)程中并未全額支付貨款。此時(shí)廢銅已成為滯銷(xiāo)產(chǎn)品，且大幅度降價(jià)。甲方即向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令乙公司償付所欠貨款，并承擔(dān)違約和賠償損失的責(zé)任，而沒(méi)有請(qǐng)求乙公司退還貨物。乙公司答辯認(rèn)為，依據(jù)雙方簽訂的廢銅購(gòu)銷(xiāo)合同中關(guān)于所有權(quán)保留條款的約定，未付款的貨物的所有權(quán)沒(méi)有發(fā)生移轉(zhuǎn)，仍屬甲公司所有，甲公司應(yīng)取回這部分貨物，要求乙公司償付所欠貨款并承擔(dān)違約、賠償損失的責(zé)任，沒(méi)有法律根據(jù)，且違反合同中關(guān)于所有權(quán)保留的約定，故明確表示拒絕甲公司的上述請(qǐng)求。

很明顯，乙公司在惡意利用這個(gè)條款來(lái)逃避債務(wù)和違約責(zé)任，而且將物權(quán)行為與債權(quán)行為混為一談，法理上也是說(shuō)不通的。法院最終也沒(méi)有支持。但是，如果出于無(wú)懈可擊的考慮，不妨約定“所有權(quán)保留是賣(mài)方單方的選擇權(quán)，不為買(mǎi)方的抗辯權(quán)等任何權(quán)利。”

第三，明確約定行使保留的所有權(quán)后的事宜

因?yàn)殛P(guān)于貨物所有權(quán)保留的約定僅設(shè)置了一個(gè)物權(quán)，實(shí)際并不影響雙方合同的履行。所以在賣(mài)方依約取回貨物后，并不當(dāng)然意味著合同的解除，所以對(duì)于合同履行與否的事宜還要具體約定。如果賣(mài)方認(rèn)為要回貨物就可以，那不妨約定“賣(mài)方依據(jù)本條款要回貨物后，本合同解除。買(mǎi)方承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任和賠償責(zé)任。”如果賣(mài)方更傾向于履行合同，那就可以約定“賣(mài)方依據(jù)本條款要回貨物后持續(xù)占有，直至買(mǎi)方付訖貨款時(shí)轉(zhuǎn)移占有，買(mǎi)方仍須承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任和賠償責(zé)任?！?/p>

第四，在存在所有權(quán)保留條款和第三人擔(dān)保的情況下，放棄該條款的權(quán)利時(shí)須謹(jǐn)慎

有些學(xué)者認(rèn)為，所有權(quán)保留條款實(shí)質(zhì)上也是一種擔(dān)保方式，但與其它擔(dān)保方式不同，它不憑借任何外來(lái)的人或物對(duì)交易的安全進(jìn)行保證，而將交易的安全建立在標(biāo)的物的所有權(quán)的效力上。如果隨意放棄，很可能影響其他擔(dān)保權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。來(lái)看一個(gè)案例：甲公司與乙公司簽訂了《產(chǎn)品供貨合同》，約定由甲向乙提供價(jià)值為270萬(wàn)元的貨物，乙先支付40萬(wàn)元，待到貨時(shí)再支付230萬(wàn)元，丙公司對(duì)貨款支付提供擔(dān)保。協(xié)議還約定了所有權(quán)保留條款，甲在乙全額付款前享有貨物所有權(quán)。之后，乙公司沒(méi)有依約付款。甲、乙簽訂了一份《關(guān)于支付貨款的補(bǔ)充協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《補(bǔ)充協(xié)議》)，確認(rèn)尚欠貨款的數(shù)額為230萬(wàn)元，并約定分期付款。事后，乙僅支付了《補(bǔ)充協(xié)議》中第一期的款項(xiàng)，經(jīng)甲再三催告，沒(méi)有繼續(xù)履行合同。甲無(wú)奈向法院提起訴訟，要求乙支付貨款。并要求丙承擔(dān)連帶責(zé)任。丙公司則認(rèn)為，甲另行與乙簽訂補(bǔ)充協(xié)議視為放棄了所有權(quán)保留權(quán)利的行使，且未經(jīng)丙的同意，所以無(wú)權(quán)要求丙繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。

法院最終根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》第二十八條的規(guī)定(“同一債權(quán)既有保證又有物保的，保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人放棄物的擔(dān)保的，保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任。)”支持了丙的主張。所以，對(duì)于賣(mài)方來(lái)說(shuō)，即便自己的貨款有第三方擔(dān)保時(shí)，也不能隨意與買(mǎi)方協(xié)議變更、放棄自己的所有權(quán)保留的權(quán)利，即便要變更或放棄，則要么征得擔(dān)保人的書(shū)面同意，要么在與買(mǎi)方的協(xié)議中另行確定付款方式時(shí)，加上一句“新的付款方式并不意味著賣(mài)方放棄所有權(quán)保留的權(quán)利”。

讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢(xún)。