[案情]

2009年5月22日，李某無證駕駛一輛二輪摩托車從萍鄉(xiāng)市開發(fā)區(qū)玉湖十字路口方向沿安源中大道的非機(jī)動車道逆向往北院加油站方向行駛。11時40分，行經(jīng)四季花城門口與相對方向同在非機(jī)動車道內(nèi)行駛由郭某駕駛的二輪摩托車相撞，造成李某、張某受傷及兩車受損的交通事故。事故后，萍鄉(xiāng)市公安局交通警察支隊認(rèn)定李某應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，郭某負(fù)次要責(zé)任。李某的二輪摩托車已經(jīng)向中國**財產(chǎn)保險股份有限公司萍鄉(xiāng)中心支公司投保了交強(qiáng)險。因賠償事宜產(chǎn)生糾紛，郭某向人民法院起訴，要求李某和中國**財產(chǎn)保險股份有限公司萍鄉(xiāng)中心支公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

[分歧]

司機(jī)系無證駕駛發(fā)生交通事故時保險公司能否免責(zé)？

第一種意見認(rèn)為，根據(jù)《機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險條款》第九條的規(guī)定，駕駛?cè)嗽谖慈〉民{駛資格的情況下發(fā)生交通事故的，保險人不負(fù)責(zé)墊付和賠償。所以，司機(jī)在無證駕駛發(fā)生交通事故時，保險公司可以免責(zé)。

第二種意見認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。

[管析]

筆者認(rèn)為兩種意見都欠妥，理由如下：

第一，《機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險條款》已經(jīng)規(guī)定，駕駛?cè)嗽跓o證駕駛的情況下，保險公司可以免責(zé)。駕駛?cè)嗽谖慈〉民{駛資格的情況下，不具備安全駕駛機(jī)動車的能力，如果強(qiáng)行駕駛機(jī)動車易發(fā)生交通事故。保險人在駕駛?cè)藷o證駕駛發(fā)生交通事故時，就可以免責(zé)。

第二，不能直接認(rèn)定司機(jī)無證駕駛發(fā)生交通事故時保險公司能否免責(zé)，應(yīng)當(dāng)具體情況具體分析。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十八條規(guī)定，保險合同中規(guī)定有關(guān)于保險人責(zé)任免除條款的，保險人在訂立保險合同時應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，示明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。《機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險條款》中關(guān)于駕駛?cè)藷o證駕駛保險公司免責(zé)的條款，如果保險人在投保人投保時沒有履行告之義務(wù)，則保險人就不能免責(zé)，該免責(zé)條款應(yīng)該屬于無效條款。如果保險人對投保人有證據(jù)證明其如實告之了免責(zé)條款的內(nèi)容，則保險人在駕駛?cè)藷o證駕駛發(fā)生交通事故時則可以免責(zé)。

歸結(jié)于本案，李某在為摩托車投保交強(qiáng)險時，保險人并未履行告之義務(wù)，告之其免責(zé)條款的內(nèi)容和效力。同時保險人也不能提供證據(jù)證明其向投保人履行了告之義務(wù)，所以應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險人未向投保人告之免責(zé)條款的內(nèi)容。因此，李某在無證駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故時，保險公司不能免責(zé)。

作者：萍鄉(xiāng)市中級人民法院黃-薇