【案情】

2008年4月鄒某無(wú)證駕駛無(wú)牌二輪摩托車(chē)在本縣206國(guó)道上行駛，跨越雙黃線時(shí)與相向行駛的謝某駕駛的重型半掛牽引車(chē)（后牽引掛車(chē)，兩車(chē)均投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)）前部相刮擦，造成鄒某受傷、兩車(chē)受損。經(jīng)交警部門(mén)二次認(rèn)定，鄒某負(fù)主要責(zé)任，謝某負(fù)次要責(zé)任。經(jīng)查，肇事車(chē)輛系謝某以分期付款方式向A公司購(gòu)買(mǎi)的，車(chē)輛登記所有人亦為A公司。2008年3月掛車(chē)的登記所有人由A公司變更為B公司，謝某每月向A、B公司交納100元管理費(fèi)。現(xiàn)鄒某將謝某、A公司、B公司訴至法院要求賠償所受損失，案件審理過(guò)程中，保險(xiǎn)公司以無(wú)證駕駛屬免責(zé)約定為由抗辯。

【分歧】

無(wú)證駕駛?cè)耸軅芊瘾@得保險(xiǎn)公司賠償？

一種意見(jiàn)認(rèn)為：鄒某既是肇事人又是受害人且無(wú)證駕駛存在過(guò)錯(cuò)，只享有搶救費(fèi)用部分的賠償。

另一種意見(jiàn)認(rèn)為：交強(qiáng)險(xiǎn)不同于第三者責(zé)任險(xiǎn)應(yīng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，鄒某作為受害人，是該險(xiǎn)種的救濟(jì)對(duì)象，應(yīng)當(dāng)依法獲得賠償；同時(shí)保險(xiǎn)公司可以依據(jù)法律除外規(guī)定對(duì)受害人財(cái)產(chǎn)損失免責(zé)。

【管析】

筆者同意第二種意見(jiàn)，理由如下：

一、交強(qiáng)險(xiǎn)要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。交強(qiáng)險(xiǎn)是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)有別于商業(yè)險(xiǎn)，其主要目的在于保障車(chē)禍?zhǔn)芎θ四軌颢@得基本保障，它總體上以不盈利不虧損的原則審批保險(xiǎn)費(fèi)率，具有社會(huì)公益屬性?！兜缆方煌ò踩ā返谄呤鶙l以及《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》）第二十一條第一款均規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。由此可以引申出：交強(qiáng)險(xiǎn)賠付適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即交通事故發(fā)生后，除受害人故意制造交通事故或法律法規(guī)明確規(guī)定免責(zé)外，保險(xiǎn)公司均在責(zé)任限額內(nèi)賠償受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，而不論機(jī)動(dòng)車(chē)方是否有過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)大小。另，保監(jiān)會(huì)制定的《關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函》、《關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中“未取得駕駛資格”認(rèn)定問(wèn)題的復(fù)函》與前兩部法律法規(guī)確立的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的原則性規(guī)定不一致，因此不能適用。

二、投保人與保險(xiǎn)公司之間的免責(zé)約定不能對(duì)抗第三人。

在案件審理中，保險(xiǎn)公司經(jīng)常會(huì)以與投保人訂立的免責(zé)合同為由抗辯，拒絕賠償。在保險(xiǎn)合同中，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第九條規(guī)定，無(wú)證駕駛中，對(duì)于符合規(guī)定的搶救費(fèi)用，保險(xiǎn)人在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)墊付。被保險(xiǎn)人在交通事故中無(wú)責(zé)任的，保險(xiǎn)人在無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)墊付。對(duì)于其他損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)墊付和賠償。因此，保險(xiǎn)公司確實(shí)與投保人規(guī)定了對(duì)無(wú)證駕駛的免責(zé)約定。但是上述保險(xiǎn)公司承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任是法律強(qiáng)制性條款，違反此規(guī)定的保險(xiǎn)合同條款不能發(fā)生法律效力。同時(shí)，《條例》第二十二條規(guī)定：有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或醉酒的；……有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。該條第一款規(guī)定保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)墊付搶救費(fèi)用并可向致害人追償并對(duì)財(cái)產(chǎn)損失作出了免責(zé)規(guī)定，但未對(duì)人身?yè)p害賠償作出保險(xiǎn)公司免責(zé)規(guī)定。

因此，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任，但仍應(yīng)承擔(dān)對(duì)受害人的人身?yè)p害賠償責(zé)任，賠償后可據(jù)此享有對(duì)事故責(zé)任人的追償權(quán)。

三、鄒某既是肇事人又是受害人有權(quán)要求保險(xiǎn)公司賠償。

根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條第一項(xiàng)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，鄒某作為肇事人，給謝某造成的損失應(yīng)依據(jù)其過(guò)錯(cuò)的比例承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；鄒某作為受害人時(shí)，肇事人謝某亦應(yīng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)的比例對(duì)鄒某的損失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。由于贛F73035重型半掛牽引車(chē)與贛F2583掛均投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，鄒某的損失由保險(xiǎn)公司先行負(fù)擔(dān)。又因鄒某是被贛F73035重型半掛牽引車(chē)刮擦受傷的，因此附著于贛F2583掛上的保險(xiǎn)責(zé)任無(wú)從談起，B公司在事故中無(wú)責(zé)任?；谥x某與保險(xiǎn)公司有無(wú)證駕駛的免責(zé)約定，保險(xiǎn)公司無(wú)須承擔(dān)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，只需在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)人身?yè)p害限額賠償責(zé)任，超出部分由謝某與鄒某按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)相應(yīng)地責(zé)任；同時(shí)A公司對(duì)此超出部分負(fù)連帶責(zé)任。據(jù)此，鄒某雖然是肇事人但同時(shí)又是受害人，作為受害一方鄒某屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償對(duì)象。鄒某有權(quán)要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)贛F73035重型半掛牽引車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的人身?yè)p害賠償責(zé)任。