經(jīng)交警部門勘察后認定：張某所駕車輛制動和燈光裝置不合格，在會車燈光眩目能見度下降時，盲目超速行駛，未注意避讓非機動車，違反《道路交通管理條例》規(guī)定造成該次事故，應(yīng)負事故的全部責(zé)任。事后，李某持有關(guān)單證向Ｂ保險公司提出索賠要求。保險公司接案后，依據(jù)交警部門的裁決，認為被保險人違反了《機動車輛保險條款》(以下簡稱《條款》)第25條之約定：“被保險人以及其駕駛員應(yīng)當(dāng)做好保險車輛的維護、保養(yǎng)工作，并按規(guī)定檢驗合格?！备鶕?jù)《條款》第30條之規(guī)定“被保險人不履行條款規(guī)定的義務(wù)，保險人有權(quán)拒絕賠償”，B保險公司對本起索賠進行了拒賠處理。

對此，李某起訴至法院。法院一審認為，原、被告簽訂的機動車保險合同合法有效，雙方均應(yīng)恪守約定。原告依約繳納了保險費，在保險期限內(nèi)發(fā)生事故，被告理應(yīng)在保險范圍內(nèi)按照保險合同約定進行賠償。同時，保險車輛已按規(guī)定年度檢驗合格，完成了合同規(guī)定的義務(wù)，被告以原告違反合同第25條規(guī)定為由，并依據(jù)合同第30條規(guī)定拒絕賠償，理由不充分。一審判決B保險公司賠償原告保險金65108.8元，并承擔(dān)相關(guān)案件受理費用。

保險公司經(jīng)過研究后決定上訴，因為根據(jù)保險合同第25條約定，被保險人平時有做好保險車輛的維護、保養(yǎng)并按規(guī)定檢驗合格的義務(wù)，該約定應(yīng)當(dāng)視為保險人保證在保險期間履行義務(wù)的承諾。

本案中，經(jīng)交警部門鑒定，被保險人駕駛員駕駛的車輛制動和燈光裝置均不合格，有理由認定被保險人未履行保險合同中約定的其應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)，保險公司可依據(jù)保險合同第30條之規(guī)定拒絕賠償。保險車輛年審合格不意味著被保險人可以不再對車輛進行維護，可以在制動和燈光不合格的情況下上路，可以違反《道路交通管理條例》第19條第1款之規(guī)定。另一方面，原告在規(guī)定期限內(nèi)未對交通事故責(zé)任認定書提出異議，該認定書應(yīng)具有法律效力。

經(jīng)二審法院審查查證后認為，B保險公司上訴理由成立，予以支持，判決撤銷一審民事判決，并駁回被上訴人李某的訴訟請求。

點評：被保險人未履行保證義務(wù)，這是導(dǎo)致保險公司拒賠的重要理由。條款中列明的被保險人義務(wù)是保險合同的重要組成部分，同時也是保險人實施與加強承保標(biāo)的風(fēng)險管理工作的重要環(huán)節(jié)。

保險實踐中，保證義務(wù)是指保險人要求投保人或被保險人對某一事項的作為或不作為，對某種事態(tài)的存在或不存在做出許諾。無論是明示保證還是默示保證，保證的事項均屬重要事實，并構(gòu)成保險合同的基礎(chǔ)，被保險人對保證事項要強調(diào)守信，確保許諾內(nèi)容與事實的一致性，違反保證事項也就破壞了保險合同賴以存在的基礎(chǔ)，保險合同即告無效，保險人可不承擔(dān)保險責(zé)任。