免責(zé)條款是指當(dāng)事人約定的用以免除或限制其未來(lái)合同責(zé)任的條款。

依據(jù)傳統(tǒng)合同法理論，締結(jié)免責(zé)條款是合同自由的體現(xiàn)，當(dāng)事人是自身利益的最佳裁判者，無(wú)需法院、國(guó)家乃至第三人的介入。在合同自由盛行、合同實(shí)務(wù)以個(gè)別商議合同為主的時(shí)代，的確無(wú)須國(guó)家介入私人合同關(guān)系，因而也無(wú)從提出控制免責(zé)條款的問(wèn)題。這正是合同自由原則的體現(xiàn)，而且從“私法自治”的角度來(lái)講，當(dāng)事人也可以自己處分自己的權(quán)利，只要這種處分不違反國(guó)家的禁止性和強(qiáng)制性規(guī)定即可。

保險(xiǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展和壟斷地位的優(yōu)勢(shì)導(dǎo)致保險(xiǎn)業(yè)中廣泛運(yùn)用格式化合同條款，這固然有便利和經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)，但同時(shí)這些格式合同都十分的專(zhuān)業(yè)化，保險(xiǎn)相對(duì)人由于知識(shí)以及認(rèn)知水平的缺乏在此處于十分弱勢(shì)的地位，保險(xiǎn)公司很可能會(huì)利用自身的技術(shù)優(yōu)勢(shì)在保險(xiǎn)格式合同中訂立很多隱蔽的免責(zé)條款，在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)以此為由拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?，F(xiàn)實(shí)中此類(lèi)案件已經(jīng)頻繁發(fā)生，在許多保險(xiǎn)合同中，投保前，許多投保人不完全了解保險(xiǎn)條款的所有內(nèi)容，等到理賠才發(fā)現(xiàn)“這個(gè)不行，那個(gè)不行”。很多投保人投保時(shí)對(duì)專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的保險(xiǎn)概念、條款比較生疏，對(duì)于保險(xiǎn)責(zé)任和免除責(zé)任往往并未了解清楚就簽字蓋章，直到保險(xiǎn)事故發(fā)生后索賠時(shí)才理解條款含義，進(jìn)而抱怨未能在投保時(shí)得到保險(xiǎn)人的明確解釋?zhuān)斐沙镀?zhēng)議。許多投保人還在訴訟中提出保險(xiǎn)人利用其優(yōu)勢(shì)地位欺騙、隱瞞和誤導(dǎo)客戶(hù)。本文從保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的視角，結(jié)合現(xiàn)實(shí)，力求反應(yīng)現(xiàn)實(shí)之需，解決現(xiàn)實(shí)之難題，特別是指導(dǎo)審判中的實(shí)踐問(wèn)題。

因此，應(yīng)該允許合同的一方當(dāng)事人通過(guò)合同來(lái)免除或減輕另一方將來(lái)可能承擔(dān)的合同責(zé)任。從本質(zhì)上講，免責(zé)條款實(shí)際上是一方當(dāng)事人對(duì)自己未來(lái)要求另一方當(dāng)事人承擔(dān)合同責(zé)任的權(quán)利的放棄，這種權(quán)利的處分，只要不違背法律強(qiáng)制性規(guī)定、社會(huì)公共利益和善良風(fēng)俗，法律就應(yīng)該承認(rèn)合同的效力。因此，各國(guó)法律大多承認(rèn)當(dāng)事人所訂立的免責(zé)條款的效力，我國(guó)法律雖沒(méi)有明確規(guī)定允許當(dāng)事人在合同中約定免責(zé)條款，但從《合同法》第39條、第53條對(duì)免責(zé)條款的限制規(guī)定，可以看出，只要當(dāng)事人約定的免責(zé)事由沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，不違背公序良俗和社會(huì)公共利益，不存在無(wú)效的原因，就賦予其完全的效力?？梢源_定，我國(guó)法律是允許免責(zé)條款合法存在的。