按照《民事訴訟法》和《合同法》的立法精神，公民可以代理訴訟，并可以收取一定的報酬。但《律師法》第十四條又規(guī)定“沒有取得律師執(zhí)業(yè)證書的人員，不得以律師名義執(zhí)業(yè)，不得為牟取經(jīng)濟利益從事訴訟代理或者辯護業(yè)務”和第四十六條第二款“沒有取得律師執(zhí)業(yè)證書，為牟取經(jīng)濟利益從事訴訟代理或者辯護業(yè)務的，由所在地的縣級以上地方人民政府司法行政部門責令停止違法執(zhí)業(yè)，沒收非法所得，可以并處違法所得一倍以上五倍以下罰款”的有關規(guī)定。

顯然《律師法》和《民事訴訟法》、《合同法》是相沖突的，這種沖突使公民的代理行為陷入“合法”與“違法”兩可的地帶，也使法院的判決處于兩難之間。但是《民事訴訟法》和《合同法》由全國人大制定的，《律師法》是由全國人大常委會制定的，按照上位法優(yōu)于下位法的原則，在這兩種不同級別的法律相抵觸的時候，適用高級別的《民事訴訟法》和《合同法》是符合法律適用原則的。但是，如果將全國人大和全國人大常委會制定的法律放在一個級別來考慮的話，那么《民事訴訟法》和《合同法》則可稱為一般法，而《律師法》則可以視為規(guī)范代理行為的特別法，按照特別法優(yōu)于一般法的法律適用原則，適用《律師法》也并無不當。針對法律之間的這種相互矛盾，國家于2007年10月28日修改了《律師法》，將《律師法》中第十四條的規(guī)定“沒有取得律師執(zhí)業(yè)證書的人員，不得以律師名義執(zhí)業(yè)，不得為牟取經(jīng)濟利益從事訴訟代理或者辯護業(yè)務”修改為：“沒有取得律師執(zhí)業(yè)證書的人員，不得以律師名義從事法律服務業(yè)務;除法律另有規(guī)定外，不得從事訴訟代理或者辯護業(yè)務”。

將《律師法》第四十六條第二款“沒有取得律師執(zhí)業(yè)證書，為牟取經(jīng)濟利益從事訴訟代理或者辯護業(yè)務的，由所在地的縣級以上地方人民政府司法行政部門責令停止違法執(zhí)業(yè)，沒收非法所得，可以并處違法所得一倍以上五倍以下罰款”的規(guī)定。修改為：沒有取得律師執(zhí)業(yè)證書的人員以律師名義從事法律服務業(yè)務的，由所在地的縣級以上地方人民政府司法行政部門責令停止非法執(zhí)業(yè)，沒收違法所得，處違法所得一倍以上五倍以下的罰款。

這種修改，無疑是為正常的公民代理給予了“正身”!因為，公民訴訟代理的存在，在一定程度上適應了司法制度和司法實踐的需要，法律許可公民代理訴訟的存在源于我國社會主義制度的性質和人民司法的精神內涵。社會主義制度決定了人民群眾當家作主，有權參與國家各項管理，公民參與訴訟代理是每一位公民行使民主權利的表現(xiàn)形式;現(xiàn)代社會將訴訟的民主化作為訴訟制度先進與否的一個評判標準，這就要求司法制度給普通公民提供一個簡便、高效、低成本的訴訟代理制度，除了法律職業(yè)者代理訴訟外，法律應當為公民提供其他的途徑，隨著新的《律師法》的施行，公民訴訟代理的地位已經(jīng)能夠與律師代理平等，并且不受限制，因此，公民訴訟代理，其收取代理費用是合法的!