2005年6月28日，筆者從河南省南陽通天路律師事務所獲悉，該所一律師代理的保險受益人賈名?！叭松肀ｋU合同賠償案”已由河南省南陽市臥龍區(qū)人民法院依法結(jié)案。這場“康寧”終身保險合同糾紛案，以受益人終獲索賠6萬元賠償金而告終。索賠保期內(nèi)遭到拒絕2003年6月13日，河南省方城縣獨樹鎮(zhèn)獨東村青年農(nóng)民賈學強與中國人壽保險公司南陽分公司簽訂了一份《康寧終身保險合同》。合同約定：投保人共投兩份保險，交費方式為年交，每年保費1180元?；颈ｎ~兩萬元。投保人的父親賈名海是該保險合同的受益人。當時在業(yè)務員提供的空白保險單上，投保人賈學強填寫了姓名及部分事項，并交納了首期保險費1180元。同月18日，該保險公司同意按標準體承保，向投保人賈學強送達了保險單、現(xiàn)金價值表、《康寧終身保險合同》、投保單副本、保險合同送達書，該保險合同號為2003-412900-00100168-6。至此，該保險合同即正式生效。2003年7月2日凌晨，投保人賈學強猝死。受益人賈名海即將出險原因、經(jīng)過、結(jié)果及時告知了保險公司。保險公司派員對投保人身故的事實及原因進行了現(xiàn)場核實。賈名海于同月7日向該保險公司提出了書面理賠申請，同時提交了《保險合同》、交保險費的發(fā)票、《驗尸證明》、《戶口注銷證明》、《居民死亡醫(yī)學證明書》等相關(guān)手續(xù)。但保險公司于兩月后的9月16日向賈名海送達了《拒賠通知書》，稱該份保險合同即告終止，僅承諾退還部分保險費236元。保險公司對賈名海拒絕理賠的理由是：該保險合同雖成立，但投保人猝死屬于保險責任免除范圍，即辦理的該份《康寧終身保險合同》第五條第七項的規(guī)定：被保險人在合同生效之日起180天內(nèi)身故，保險責任免除，而且保險公司還稱：已將責任免除事項告知過投保人，故依法只能退還保險費236元。訴訟庭上據(jù)理力爭賈名海向保險公司申請理賠遭到拒絕后，依法向保險公司討個說法。在法庭上，賈名海的律師講：一、被保險人賈學強的身故發(fā)生在保險合同有效期間內(nèi)，依照法律法規(guī)和合同約定應當賠償。《保險法》第十四條規(guī)定：“保險合同成立，投保人按照約定交付保險費；保險人按照約定的時間開始承擔保險責任”。《康寧終身保險合同》第三條約定：“本合同自本公司同意承保、收取首期保險費，并簽發(fā)保險單的次日起開始生效。除另有約定外，本合同生效的日期為本公司開始承擔保險責任的日期”。第四條第二項約定：“被保險人身故，本公司按基本保額的三倍給付身故保險金，……本合同終止”。保險公司應當向受益人支付三倍保額的身故賠償金60000元。二、保險公司的拒賠理由不能成立。理由是：1.《康寧終身保險合同》第五條（責任免除）的第七項：被保險人身故發(fā)生在合同生效后的180日內(nèi)，不予理賠，是附加條件的民事行為，該附加條件的民事行為違反《保險法》第六十五、六十六、六十七條關(guān)于免責的規(guī)定，是無效的民事行為。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》（試行）第75條：“附條件的民事行為，如果所附的條件是違背法律或者不可能發(fā)生的，應當認定該民事行為無效”的規(guī)定，應當認定上述附條件的民事行為無效，不能免除理賠責任。2.該《康寧終身保險合同》第五條第七項的免責條款與該條款的第三條、第四條第二項相矛盾。第五條第七項是免責條款；第三條和第四條第二項是無任何附加條件的應賠條款。因為該《康寧終身保險合同》是典型的由保險公司提供的格式合同，依照我國《合同法》第四十一條規(guī)定：“對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋”，以保護格式條款接受者的合法權(quán)益。因此，保險人以此理由拒賠是不能成立的。三、保險公司沒有履行免責條款中的“明確說明”義務，保險合同中有關(guān)免責條款不發(fā)生法律效力?！侗ｋU法》第十八條規(guī)定：“保險合同中規(guī)定有關(guān)保險人責任免除條款的，保險人在訂立保險合同時應當向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生法律效力?！?/p>