年年交付保險(xiǎn)費(fèi)，為的是萬(wàn)一有個(gè)好歹能救急度難。急難來(lái)臨之時(shí)，保險(xiǎn)真的管用嗎？未必盡然！相當(dāng)一部分投保人在出險(xiǎn)后，他們的理賠要求遭到了保險(xiǎn)公司的拒絕，繼而走上公堂，引發(fā)了一宗宗“保險(xiǎn)理賠官司”。日前記者在本市靜安區(qū)法院了解到，該院近年來(lái)每年受理“保險(xiǎn)理賠案”百起以上，而且年增幅在10%左右。其中，有30%的案子，法院支持投保人的理賠請(qǐng)求，判決涉案被告保險(xiǎn)公司敗訴。案例一既往病史“無(wú)中生有”案件回放在人壽健康險(xiǎn)種中，保險(xiǎn)公司拒絕理賠最常用的條款是——“沒(méi)有如實(shí)告知既往病史”。**人壽保險(xiǎn)公司抓住盛女士“隱瞞病情”的“把柄”，將其合理的理賠要求置之不顧，并無(wú)視醫(yī)院的證明材料，逼使盛女士走上了訴訟之路，從提出理賠到如今，花了近一年的時(shí)間，她才從靜安區(qū)法院討回公道。盛女士與**人壽保險(xiǎn)公司簽訂了一份終身壽險(xiǎn)合同，附加住院醫(yī)療、意外傷害和意外傷害醫(yī)療短期險(xiǎn)。主險(xiǎn)保險(xiǎn)期限為終身，交費(fèi)年限為10年，年付保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)2346.80元。在投保書有關(guān)健康情況的各欄中，盛女士對(duì)“既往病史”作了“否”的回答，還簽名確認(rèn)。隨后，盛女士在保險(xiǎn)公司指定醫(yī)院進(jìn)行了體檢，體格檢查表記載“有腹部手術(shù)痕”，原因?yàn)椤敖^育術(shù)后30年”，保險(xiǎn)公司體檢專員在這份體檢表上簽了名。在盛女士交付保費(fèi)后，壽險(xiǎn)合同開始生效。去年5月15日，盛女士遭遇意外事故，因骨折住進(jìn)市六醫(yī)院治療，并于5月20日手術(shù)。6月6日，盛女士傷愈出院，依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，她可獲得5000元意外事故醫(yī)療理賠金，同時(shí)從保險(xiǎn)公司獲得住院床位費(fèi)460元、住院手術(shù)費(fèi)1500元，及住院雜項(xiàng)費(fèi)2000元，以上合計(jì)共8960元。這對(duì)傷愈的投保人來(lái)說(shuō)，也是一份安慰。但她向保險(xiǎn)公司提出理賠申請(qǐng)后，被兜頭潑了一盆冷水，對(duì)方生硬地告知：“不作理賠”。原來(lái)，保險(xiǎn)公司派出的理賠調(diào)查員在醫(yī)院獲得了一份會(huì)診記錄，其上反映：“患者30年前有腎炎史……”，因此保險(xiǎn)公司認(rèn)為盛女士在投保時(shí)“隱瞞了病史”。得知情況后，盛女士趕緊與市六醫(yī)院進(jìn)行交涉，經(jīng)查，是一位外地來(lái)滬的醫(yī)生對(duì)盛女士的浦東方言發(fā)生誤解，將30年前絕育手術(shù)疤痕當(dāng)作了“30年前有腎炎史”，為此，醫(yī)院醫(yī)務(wù)處出具了會(huì)診記錄更正證明。但是，保險(xiǎn)公司仍不認(rèn)可醫(yī)院證明，作出了拒絕理賠、解除保險(xiǎn)合同、退還保費(fèi)的書面決定。法庭上，抓住投保人把柄的保險(xiǎn)公司仍不松口，其認(rèn)為：市六醫(yī)院醫(yī)務(wù)處出具的證明材料只是一個(gè)見(jiàn)證，該證據(jù)不具有可信性。審判結(jié)果審案法院自有公斷，一審判決認(rèn)為：作為救急救難的保險(xiǎn)合同，是一種最大的善意合同。原告盛女士按照投保程序填寫表格作了體檢，保險(xiǎn)公司根據(jù)投保書及體檢表等資料核保后出具了保單，意味著雙方保險(xiǎn)合同成立。盛女士出險(xiǎn)后申請(qǐng)理賠，并為澄清事實(shí)提供了醫(yī)院糾正錯(cuò)誤的情況證明，上面有醫(yī)院醫(yī)務(wù)處及住院病區(qū)的公章，還有病區(qū)負(fù)責(zé)醫(yī)生的簽名，無(wú)論從形式還是內(nèi)容，該證據(jù)均表明盛女士投保前，沒(méi)有患腎炎疾病的事實(shí)。同時(shí)，被告保險(xiǎn)公司拒絕理賠，卻拿不出原告在投保前患有疾病的證據(jù)，這種拒絕理賠的理由法院不予認(rèn)同。判決保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付盛女士8960元保險(xiǎn)金，考慮到原告僅提出了8860元賠付要求，判決保險(xiǎn)公司賠付原告8860元，雙方達(dá)成的壽險(xiǎn)合同繼續(xù)履行。