律師評析:

我國《保險(xiǎn)法》第四十五條規(guī)定:“因第三者對保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利”。第四十六條規(guī)定:“由于被保險(xiǎn)人的過錯致使保險(xiǎn)人不能行使代位請求賠償?shù)臋?quán)利的，保險(xiǎn)人可以相應(yīng)扣減保險(xiǎn)賠償金”。

所以，我們評判本案中保險(xiǎn)公司是否有權(quán)拒賠，就要看兩點(diǎn)，一個本案中是否存在“第三者對保險(xiǎn)標(biāo)的損害”情形。另一個，是要看車主是否存在“過錯致使保險(xiǎn)人不能行使代位請求賠償?shù)臋?quán)利”。

一般來說，高速公路上面不應(yīng)該出現(xiàn)鋼筋，之所以蹦出鋼筋來，恐怕還是別人故意或者過失丟棄、掉落在高速公路上的。不管是有意無意，終歸可能對來往車輛造成損壞。雖然這個損害不是特定針對哪一輛車，但是一旦某車倒霉碰上，則的確存在第三者對保險(xiǎn)標(biāo)的損害的情形。

可是，保險(xiǎn)公司的拒賠理由卻是莫名其妙的。所謂“單證和資料無法證明其具有法律意義可轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)人的權(quán)益”云云，簡直不知道是在說什么。

什么是“可轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)人的權(quán)益”？無非就是被保險(xiǎn)人向第三者進(jìn)行追償?shù)臋?quán)利。在保險(xiǎn)公司賠償完畢后，被保險(xiǎn)人才應(yīng)該將這種權(quán)利轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)公司。保險(xiǎn)公司的賠償，是這種權(quán)利轉(zhuǎn)讓的先決條件，沒有賠償就沒有轉(zhuǎn)讓。怎么能要求被保險(xiǎn)人先轉(zhuǎn)讓這種追償權(quán)利的？顯然，保險(xiǎn)公司顛倒了因果關(guān)系。

其次，從法律規(guī)定上看，只有由于被保險(xiǎn)人的過錯，致使保險(xiǎn)人不能行使代位請求賠償?shù)臋?quán)利的，保險(xiǎn)人才可以相應(yīng)扣減保險(xiǎn)賠償金。如果保險(xiǎn)公司可以行使代位追償權(quán)利，即便其追償來追償去，什么也沒有追到，被保險(xiǎn)人也并沒有什么過錯，保險(xiǎn)公司也不能扣減賠償金。在這個案件中，被保險(xiǎn)人根本不知道這個鋼筋是誰弄到高速公路上的，他有什么過錯？保險(xiǎn)公司可以去調(diào)查、去找出這個第三者，如果保險(xiǎn)公司找不到第三者，那就無法追償，但是這與被保險(xiǎn)人無關(guān)。因此，保險(xiǎn)公司不能拒賠。

如果所有的保險(xiǎn)理賠中，被保險(xiǎn)人都必須保證保險(xiǎn)公司能夠代位追償成功，否則就無法獲賠，保險(xiǎn)公司也就無任何支出和風(fēng)險(xiǎn)了，只剩下白白賺錢，試問那還叫保險(xiǎn)嗎？

所以在本案中，保險(xiǎn)公司的拒賠理由沒有任何法律依據(jù)，因此拒賠理由根本不能成立。