1.返還財(cái)產(chǎn)的關(guān)系是一種回復(fù)原狀的責(zé)任形式，因而它不是一種過錯(cuò)責(zé)任，不要求返還財(cái)產(chǎn)的當(dāng)事人主觀上具有過錯(cuò)，只要合同被確認(rèn)無效，當(dāng)事人因無效合同關(guān)系取得、占有了對方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)，這種取得因無合法根據(jù)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還財(cái)產(chǎn)的責(zé)任。

2.返還財(cái)產(chǎn)，是以財(cái)產(chǎn)在法律上和事實(shí)上能夠返還為條件的，否則，就構(gòu)成了《合同法》第58條所指的“不能返還”或者“沒有必要返還”的情形?！安荒芊颠€”財(cái)產(chǎn)，包括事實(shí)上不能返還和法律上不能返還兩種情況。事實(shí)上不能返還，主要指標(biāo)的物滅失且無替代品，或者毀損嚴(yán)重?zé)o法修復(fù)，或者標(biāo)的物屬專有技術(shù)、信息資料等無形財(cái)產(chǎn)，或者所給付的是各種勞務(wù)及物的使用等情形。法律上不能返還，是指財(cái)產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給善意第三人，善意第三人依法取得了該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，根據(jù)善意取得制度，所有人無權(quán)向善意第三人要求返還財(cái)產(chǎn)。

3.《合同法》上所指的“沒有必要返還”，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況來判斷。當(dāng)事人互相協(xié)商后，認(rèn)為原物雖存在，但采取不返還原物的方式于雙方并無損害，因而以保留各自取得的財(cái)產(chǎn)作為處理無效合同的一種方式。但這種保留方式，必須是在不違反現(xiàn)行法律、法規(guī)的情況下才可以采取。其次，原物雖存在，如果返還原物會(huì)加重當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)損失，造成資源浪費(fèi)，不符合客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，則也屬于沒有必要返還的情形。如有的標(biāo)的物為零部件，該零部件雖然存在，但已裝入整機(jī)。如返還原物，從整機(jī)上拆下，不僅使整機(jī)受損，零部件也受損。因此在具體處理此類無效合同時(shí)，如機(jī)械地照搬返還原物，則會(huì)擴(kuò)大當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)損失，與市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律相悖。而只能在確認(rèn)事實(shí)的基礎(chǔ)上采用折價(jià)補(bǔ)償作為“返還不能”和“沒有必要返還”的救濟(jì)措施。

總之，對“返還財(cái)產(chǎn)”的理解和處理，不能機(jī)械地、片面地、絕對化地理解為“返還原物”，由于《經(jīng)濟(jì)合同法》對無效合同的處理只是籠統(tǒng)地規(guī)定返還財(cái)產(chǎn)的原則，而未以立法的形式將“不能返還”和“沒有必要返還”確定下來。因而在審判實(shí)踐中，較多的人將“返還財(cái)產(chǎn)”理解為返還原物。并以此作為處理無效合同普遍適用的原則。新的《合同法》雖明確了這一問題，但由于以往的習(xí)慣作法，部分審判人員，只要審理無效合同，原物存在的。只要審理無效合同，原物存在的，則總是采取先入為主地采取返還原物，造成有些案件的社會(huì)效果、經(jīng)濟(jì)效益不盡人意。因此，在處理無效合同時(shí)，應(yīng)注意糾正過去那種片面的做法，在充分尊重當(dāng)事人雙方合意的基礎(chǔ)上，根據(jù)案件的性質(zhì)和雙方當(dāng)事人的實(shí)際情況，采取更為靈活、有效，既符合法律又有利于經(jīng)濟(jì)效益的辦法，來消除因無效合同在當(dāng)事人之間所產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)糾紛。

4.不法給付能否適用返還財(cái)產(chǎn)的原則。某甲與某乙均不是國家公務(wù)員，某甲想為其兒子謀得一份職業(yè)，某乙告知某甲可以為其兒子找到一份警察的工作，但在找工作過程中需要一筆活動(dòng)經(jīng)費(fèi)。某甲遂將6萬元交付給某乙。不久，因某甲的兒子染上吸毒的不良嗜好，某甲感到其子不符合當(dāng)警察的條件，遂要求某乙退還6萬元，而某乙則拒絕返還，并稱其中3萬元已交給他人，未舉證。此種情況某甲能否請求法院保護(hù)其要求返還6萬元的訴訟請求。從該案例，我們想到，某甲受不良社會(huì)風(fēng)氣影響，其主觀愿望是企圖通過某乙用金錢替其兒子找一份工作，其給付6萬元的行為應(yīng)屬不法給付，雙方之間的行為屬無效民事行為。對這種情況的處理，應(yīng)具體問題具體分析。如本案某乙并未替某甲兒子找到工作，也未發(fā)現(xiàn)某乙另有什么違法犯罪行為，故某甲請求返還可以保護(hù)。如某乙用該款已經(jīng)從事嚴(yán)重違法活動(dòng)或已通過非法活動(dòng)達(dá)到非法目的，則應(yīng)予以追繳。如某乙有構(gòu)成犯罪的嫌疑，還需另案追究其刑事責(zé)任。因此對不法給付請求返還關(guān)鍵看是否已通過嚴(yán)重違法行為達(dá)到非法目的，或雖未達(dá)到，但已付諸行動(dòng)從事嚴(yán)重違法活動(dòng)。如果是，則應(yīng)予追繳，不予返還。否則，可適用返還原則。