侵犯人身權(quán)利被告代理意見

尊敬的審判長、審判員：

我是被告三的法定代理人，就本案發(fā)表如下代理意見：

一、被告一、被告二根據(jù)各自過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，被告三無須承擔(dān)責(zé)任。

1、被告一系直接侵權(quán)人，侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。按照《侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”在本案中，被告一的父母作為法定監(jiān)護(hù)人應(yīng)適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，需要對其子女造成他人的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。這是因?yàn)?，法定監(jiān)護(hù)人對于無民事行為能力人或限制民事行為能力人負(fù)有保護(hù)、教養(yǎng)的權(quán)利義務(wù)，對他們的一切行為應(yīng)給予良好的注意。如果無民事行為能力人或限制民事行為能力人有不法侵害他人的行為，則足見法定監(jiān)護(hù)人未盡其教育監(jiān)督以及保護(hù)的注意義務(wù)，理應(yīng)由其對此承擔(dān)民事責(zé)任。

2、學(xué)校未盡到對學(xué)生的教育、管理義務(wù)，學(xué)校必須承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定：“對未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任?！薄肚謾?quán)責(zé)任法》第三十八條規(guī)定：“無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。”學(xué)校作為實(shí)現(xiàn)教育職能的機(jī)構(gòu)，對學(xué)生負(fù)有教育、管理義務(wù)，本案中，原告與被告三追打時(shí)，學(xué)校沒有老師進(jìn)行制止，學(xué)校未盡到防止損害發(fā)生的義務(wù)，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

3、本案為無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)，由直接侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，被告三無須承擔(dān)民事責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法》第八條規(guī)定：“二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！痹摰诎藯l應(yīng)理解為，數(shù)個(gè)加害人僅在具有意思聯(lián)絡(luò)而實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)方構(gòu)成共同加害行為，此時(shí)行為人應(yīng)承擔(dān)承擔(dān)責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第十條規(guī)定：“二人以上實(shí)施危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任;不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任?！卑凑赵摋l理解，無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)，由具體侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。具體到本案，被告一與被告三雖有追打行為，但是兩人并沒有要共同實(shí)施傷害原告的行為，其中只有被告一造成了原告的傷害，屬于無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)，能夠確定具體侵權(quán)人是被告一，理應(yīng)由侵權(quán)人即被告一承擔(dān)責(zé)任，被告三不需要承擔(dān)責(zé)任。

二、原告的訴訟請求不明確，可以理解為僅主張醫(yī)療費(fèi)，不利后果應(yīng)由原告承擔(dān)。

我國《民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定：“起訴必須符合下列條件：(一)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織;(二)有明確的被告;(三)有具體的訴訟請求和事實(shí)、理由;(四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄?！逼渲械?三)項(xiàng)講到要有“具體的訴訟請求”，在人身損害賠償案件的司法實(shí)踐中，對于“具體的訴訟請求”的理解，應(yīng)理解為需要有明確的賠償數(shù)額，在人身侵權(quán)案件中，一項(xiàng)重要的承擔(dān)責(zé)任方式就是“賠償損失”，在醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金等都能夠確定下來，這個(gè)案件的具體訴訟請求也就能確定下來，原告請求事項(xiàng)寫得既不明確、也不具體，含糊其詞，原告應(yīng)承擔(dān)訴訟請求不明確的不利后果。被告可以理解為原告只請求醫(yī)療費(fèi)64558元，具體到醫(yī)療費(fèi)多少，就應(yīng)該以醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。

三、原告的主張應(yīng)該有相應(yīng)的證據(jù)支持，殘疾賠償金應(yīng)作相應(yīng)調(diào)整;醫(yī)療費(fèi)需要有相關(guān)發(fā)票確認(rèn);誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等，沒有相應(yīng)的法律和事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)得到支持。

1、殘疾賠償金應(yīng)作相應(yīng)調(diào)整。(殘疾賠償金=受訴法院所在地上一年度居民人均收入26451×10%×20=52902元)，殘疾賠償金應(yīng)理解為：受害人受到損害而殘疾后，因勞動(dòng)能力的部分或全部喪失，就不能如正常健康時(shí)那樣參加工作，獲得一定的收入，對殘疾受害人的賠償正是對殘疾受害人這部分損失的賠償，稱之為殘疾賠償金是比較恰當(dāng)?shù)模材苁箽埣彩芎θ说膿p害獲得比較合理的填補(bǔ)，彌補(bǔ)其因身體殘疾所受到的損失。若受害人因傷致殘但實(shí)際收入沒有減少，或者傷殘等級(jí)較輕但造成職業(yè)妨害嚴(yán)重影響其勞動(dòng)就業(yè)的，應(yīng)對殘疾賠償金作相應(yīng)調(diào)整。本案中，原告作為未成年人，目前并沒受到收入損害，且傷殘等級(jí)較輕不會(huì)嚴(yán)重影響其今后勞動(dòng)就業(yè)的，應(yīng)對殘疾賠償金作相應(yīng)調(diào)整。

2、醫(yī)療費(fèi)需要有相關(guān)發(fā)票確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！?/p>

3、本案原告若主張誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等，沒有相應(yīng)的法律和事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)得到支持。因?yàn)樵嫔性谧x，不存在誤工費(fèi)，而“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定?！痹鏇]有住院，無需護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。此外，原告沒有提任何證據(jù)證明發(fā)生交通費(fèi)?！敖煌ㄙM(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑;有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。”“營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。”原告沒有任何證據(jù)顯示，需要加強(qiáng)營養(yǎng)。

以上代理意見，供法庭采納。

法定代理人：

年月日

以上知識(shí)就是小編對“侵犯人身權(quán)利被告代理意見”問題進(jìn)行的解答，代理人受被告委托對侵權(quán)案件進(jìn)行辯護(hù)時(shí)，代理人出具的代理詞應(yīng)該載明被告不需要承擔(dān)責(zé)任的理由和事實(shí)。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。