如何認定被告人積極賠償

《刑事訴訟法》第99條規(guī)定，被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。積極賠償就是犯罪嫌疑人或其家屬對于因犯罪對受害人造成的物質(zhì)損害主動予以賠償，得到受害人諒解的情形。積極賠償可判斷犯罪嫌疑人是否悔罪及悔罪的態(tài)度，可作為法庭量刑時酌定從輕處罰的依據(jù)。

在刑事犯罪案件中，犯罪嫌疑人如果能夠積極賠償被害人的損失，依據(jù)法律規(guī)定可以從輕處罰，其依據(jù)主要如下：

一、法理依據(jù)

前提是犯罪嫌疑人真心悔罪，而真心悔罪意味著犯罪人的人身危險性比較低。我國刑法第六十一條：“對于犯罪分子決定刑罰的時候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處?！?/p>

其他規(guī)定有：2000年《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》的第4條：“被告人已經(jīng)賠償被害人物質(zhì)損失的，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮?！?007年1月《最高人民法院關(guān)于為構(gòu)建社會主義和諧社會提供司法保障的若干意見》中，提出要堅持寬嚴(yán)相濟、確保社會穩(wěn)定的要求，明確“對于具有法定從輕、減輕情節(jié)的，依法從輕或者減輕處罰，一般不判處死刑立即執(zhí)行;對于因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的案件，因被害方的過錯行為引發(fā)的案件，案發(fā)后真誠悔罪并積極賠償被害人損失的案件，應(yīng)慎用死刑立即執(zhí)行?！备鶕?jù)這一精神，筆者認為在刑事案件特別是有附帶民事訴訟的案件中，法院在量刑時因被告人主動賠償而酌情對其從輕處罰，并不是對法律的僭越。

一般認為，定罪量刑可分兩個層次，首先根據(jù)犯罪的事實、性質(zhì)和對于社會的危害程度，依法決定判處該犯罪分子一定刑罰，這一層面由法律明確予以規(guī)定。其次，綜合考慮該犯罪分子的酌定情節(jié)，如真心悔罪，對被害人家屬給予物質(zhì)賠償，使得其造成的危害結(jié)果在程度上得以減輕，從而在第一層面的定罪量刑上予以適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，也于法有據(jù)

事實上，定罪量刑的情節(jié)有法定情節(jié)和酌定情節(jié)，作為被告人或其家屬主動賠償被害人損失，可作為法官自由裁量范圍內(nèi)的酌定從輕處罰情節(jié)。酌定量刑情節(jié)是法律沒有明文規(guī)定的，但這并不等于酌定情節(jié)的適用沒有法律依據(jù)。我國刑法第三十七條(非刑罰處罰措施)、第五十二條(罰金數(shù)額的裁量)、第六十一條(量刑的根據(jù))及第六十三條第2款中所稱的“犯罪情節(jié)輕微”、“犯罪情節(jié)”、“情節(jié)”或“特殊情況”，均包含了酌定量刑的情節(jié)。另外，分則中一些“情節(jié)較輕”、“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”或“情節(jié)惡劣”等條款中，也蘊含了酌定量刑情節(jié)的因素。賠償被害人的損失，當(dāng)然可以作為一個酌定因素，從而在定罪量刑中起作用。

二、情理依據(jù)

現(xiàn)行的刑事責(zé)任僅僅是一種抽象的責(zé)任，犯罪人通過接受懲罰承擔(dān)了抽象的責(zé)任，卻逃避了現(xiàn)實的具體的責(zé)任，即面對被害人，了解自己行為的后果，向被害人道歉并提供賠償，尋求社會成員諒解的責(zé)任。無數(shù)實踐經(jīng)驗表明，只有當(dāng)刑事政策作用于人、使人產(chǎn)生積極的情感反應(yīng)并影響其未來行為時，刑事政策才能收到其預(yù)期的功效。刑事政策合乎情理，是使刑事政策對作用對象產(chǎn)生積極的情感反應(yīng)的關(guān)鍵。

犯罪在形式上直接表現(xiàn)為犯罪人與被害人之間的夾雜著嚴(yán)懲情緒對立的一種社會沖突。刑事政策的任務(wù)就在于消解這種社會沖突，而能否消解的關(guān)鍵在于能否在犯罪人與被害人之間直接對立的利益沖突中尋找利益的平衡點。利益的平衡點首先表現(xiàn)在通過公正的刑事追訴程序給予犯罪人應(yīng)得和懲罰，使被害人的報復(fù)欲望和正義訴求通過公正程序以及適當(dāng)?shù)膽土P得到滿足，從而緩解被害人的復(fù)仇心理，強化其對法律的尊重和認同;其次，利益的平衡點還應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)在通過建立合理的刑事被害人賠償機制，補償被害人因犯罪而遭受的損害，從而也給犯罪人一個直面悔罪、重新做人的機遇。

而寬嚴(yán)相濟的刑事政策，無論從形式還是內(nèi)容上，均體現(xiàn)了對犯罪人、被害人的地位尊重，在該寬則寬、該嚴(yán)當(dāng)嚴(yán)、寬嚴(yán)相濟下，使一些非“罪不可赦”的犯罪人積極悔罪，使那些罪行惡劣、無視法紀(jì)的犯罪人依法得到嚴(yán)懲。同時，寬嚴(yán)相濟也貫徹了教育預(yù)防為主的思路，對一些能積極悔罪、賠償被害人損失的案件，對犯罪人從輕處罰，教育其重新做人，回歸社會

三、事理依據(jù)

寬嚴(yán)相濟以法院對個案的公正裁判為基礎(chǔ)。在寬嚴(yán)相濟刑事政策中，該寬則寬，該嚴(yán)則嚴(yán)，對于“寬”與“嚴(yán)”加以區(qū)分，這是基本前提。因此寬嚴(yán)相濟是以區(qū)別對待或者差別待遇為根本內(nèi)容的。當(dāng)前，刑罰個別化越來越受關(guān)注。刑罰個別化最根本的立論依據(jù)在于刑罰動用的目的不只是懲罰，而更應(yīng)關(guān)注預(yù)防，要從行為人個體動因、行為方式等，考量行為人行為性質(zhì)、惡性、可改造性，從而在罪刑法定前提下對行為人施以不同刑罰。在個案中，行為人主體、行為方式、危害程度等各有不同，刑事犯罪的復(fù)雜性和多樣性決定了法院欲達到“該嚴(yán)當(dāng)嚴(yán)，該寬則寬，寬嚴(yán)相濟，罰當(dāng)其罪”的刑事政策要求，就必須綜合分析每一具體犯罪行為的犯罪構(gòu)成，犯罪的誘因，犯罪造成的危害結(jié)果，以及是否存在法定從寬從重的情節(jié)，是否存在酌情從輕從重的情節(jié)等因素綜合權(quán)衡以作出正確的判斷，從而準(zhǔn)確地定罪量刑。

上述做法，與不少國家和地區(qū)采納的基于刑罰個別化下的復(fù)合正義有異曲同工之妙。復(fù)合正義旨在構(gòu)建一個使受害人、犯罪人及社會恢復(fù)到原來的狀態(tài)，以受害者為重心的刑法公正制度。它強調(diào)通過補償受害人因犯罪承擔(dān)的物質(zhì)、精神損失，修補其心理創(chuàng)傷，恢復(fù)原有的和諧和安全感。復(fù)合正義在重視社會秩序、社會和國家利益的同時，兼顧被害人、犯罪人的個人利益，因而更符合保護個人權(quán)利、限制政府權(quán)力的現(xiàn)代法治精神。在寬嚴(yán)相濟的刑事政策下，行為人通過積極賠償受害者損失，從而適當(dāng)從輕處罰，符合刑罰的精神和目的。

犯罪嫌疑人積極賠償受害者或受害者家屬的情況就屬于積極賠償?shù)那闆r，得到受害人諒解的情形也可以從輕處罰，犯罪嫌疑人是否悔罪及悔罪的態(tài)度可作為量刑標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)，以上就是對你提出的問題的回答，你可以咨詢律霸網(wǎng)的律師。