在審理案件中證人證言屬于什么證據(jù)

證人證言是言詞證據(jù)的一種。證人就自己所知道的案件情況向法院或偵查機關所作的陳述。

以本人所知道的情況對案件事實作證的人，稱為證人。證人制度在羅馬法中即已形成。羅馬法對證人資格有嚴格限制，如對于法律行為的證明，非在場人不得為證人等。資本主義國家訴訟立法中，都有關于證人資格的規(guī)定。一般說，凡能了解和表達證言事實，并能理解宣誓的法律義務的人，除法律另有規(guī)定者外，均可作為證人。英美法系國家規(guī)定，當事人(除公訴人)、鑒定人可充當證人。但大陸法系國家規(guī)定，當事人、鑒定人不得作為證人，當事人陳述與鑒定人意見是獨立的證據(jù)種類。

直接證據(jù)和間接證據(jù)劃分的標準

劃分直接證據(jù)與間接證據(jù)的標準是證據(jù)與案件主要事實之間的關聯(lián)方式，或者說證據(jù)與案件主要事實之間的證明性質。凡證據(jù)都具有關聯(lián)性，但是關聯(lián)的方式有所不同。直接證據(jù)與案件主要事實的關聯(lián)是直接的，是沒有中間環(huán)節(jié)的。間接證據(jù)與案件主要事實的關聯(lián)則是間接的，是通過其他證據(jù)連接的。凡證據(jù)都具有證明功能，但是證明的性質有所不同。直接證據(jù)對案件主要事實的證明具有直接性，即可以不依賴于其他證據(jù)，“一步到位”地直接證明案件的主要事實。間接證據(jù)的證明則具有間接性，即必須與其他證據(jù)連接起來，而且往往要以某種推論為中介才能證明案件的主要事實。

間接證據(jù)不能單獨、直接地證明案件的主要事實，但是可以單獨、直接地證明案件事實中的某個情節(jié)或片斷。換言之，間接證據(jù)對案件主要事實的證明具有間接性，但是對于案件事實中某個情節(jié)或片段的證明則可能具有直接性。由此可見，區(qū)分直接證據(jù)和間接證據(jù)的關鍵問題是要明確什么是案件的主要事實。

所謂案件的主要事實，就是對確定案件爭議或解決訴訟糾紛具有關鍵意義的事實。在不同種類的訴訟中，案件主要事實亦有所不同。民事案件的主要事實是民事當事人之間爭議的民事法律關系發(fā)生、變更、消滅的事實;行政訴訟案件的主要事實是行政機關具體行政行為是否存在及是否合法的事實;在刑事訴訟中，案件主要事實則是指嫌疑人或者被告人是否實施了被指控的那個犯罪行為的相關事實。

關于證人品格的質疑

由于社會倫理價值觀念的影響，證人就有關事實的陳述可能會有夸大或縮小的情形，甚至完全有意進行虛假陳述，總體而言，凡是品格、操行一貫優(yōu)良的證人，其證言則具有更強的真實、可靠性，反之，其證言的真實、可靠性較弱，即證據(jù)力不強。

事實上，證人的誠信問題應由任何一方當事人通過提供品格證言來進行抨擊和支持。在我國的司法實踐中，很少有當事人對證人的品格進行質疑，雖然《民事證據(jù)規(guī)定》第78條規(guī)定:人民法院在對證人證言進行認定時，可以通過對證人的智力狀況、品德、知識、經(jīng)驗、法律意識和專業(yè)技能等地綜合分析作出判斷，但由于缺乏雙方當事人在庭審上對證人品格相互對抗，就很難讓法官去偽存真，從而使法官對該證人證言無法形成內(nèi)心確信。

在法律審理案件的時候必須要有人證物證，這樣才能繼續(xù)審理案件，當然一般找證據(jù)的事情可能是被告和原告雙方自己準備，但是法律有其他規(guī)定的除外。了解更多的法律知識請上律霸網(wǎng)進行專業(yè)的咨詢。