問(wèn)：在案件審理過(guò)程中，雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，經(jīng)民事調(diào)解書(shū)確認(rèn)并已經(jīng)發(fā)生法律效力，當(dāng)事人又起訴的，法院是否應(yīng)當(dāng)依據(jù)“一事不再理”原則對(duì)此不予受理?

答：“一事不再理”原則是民事訴訟的一項(xiàng)基本原則，即當(dāng)事人不得就已經(jīng)起訴的案件，在訴訟過(guò)程中再行起訴，即使起訴，人民法院也不得受理。對(duì)此原則，我國(guó)民事訴訟法中并沒(méi)有直接規(guī)定，通常被作為法律依據(jù)的是民事訴訟法第一百一十一條第(五)項(xiàng)：“對(duì)判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知原告按照申訴處理，但人民法院準(zhǔn)許撤訴的裁定除外?！钡渲幻鞔_規(guī)定了對(duì)生效判決、裁定不得再訴，并未明確是否適用于調(diào)解發(fā)生法律效力的案件。

根據(jù)民事訴訟法理論，“一事不再理”原則包含了兩個(gè)方面的含義：一是訴訟系屬效力，即某一訴已經(jīng)提起或正在訴訟中，該訴就不得再次提起;二是裁判的既判力，即民事裁判生效后，當(dāng)事人不得就已經(jīng)裁判確定的同二案件再行起訴。

民事調(diào)解書(shū)雖然是依據(jù)當(dāng)事人依法自愿達(dá)成的調(diào)解協(xié)議制作的，但法院調(diào)解是人民法院行使審判權(quán)的方式之一，民事調(diào)解書(shū)記載了訴訟請(qǐng)求、案件的事實(shí)和調(diào)解結(jié)果，是在訴訟程序中形成的法院制作的法律文書(shū)，其一經(jīng)生效，即產(chǎn)生與生效判決相同的法律效力。在程序方面，它和判決一樣，都是正常結(jié)束訴訟程序的方式;在實(shí)體方面，調(diào)解生效后，即表明當(dāng)事人之間實(shí)體權(quán)利義務(wù)的爭(zhēng)議已經(jīng)得到了法院的解決和確認(rèn)。因此，就既判力而言，當(dāng)事人和人民法院都應(yīng)該受到生效裁判內(nèi)容的約束，當(dāng)事人不得就同一訴訟標(biāo)的和同一訴訟理由再向人民法院提起訴訟，人民法院也不得再行審理和另行裁判。故從目的解釋的角度而言，民事訴訟法第一百一十一條第(五)項(xiàng)的規(guī)定可以擴(kuò)展解釋為已經(jīng)生效的裁判文書(shū)。

因此，人民法院制作的調(diào)解書(shū)發(fā)生法律效力后，如果當(dāng)事人就同一訴訟標(biāo)的、同一理由再行提起訴訟的，人民法院可以參照適用民事訴訟法第一百一十一條第(五)項(xiàng)的規(guī)定予以處理。