一、怎樣認(rèn)定第三者損害

轎車自燃保險賠付后告商家

新車買來，不到一個月竟然發(fā)生自燃，陳先生眼睜睜看著自己的新車被燒成一個鐵架。事后，他找到保險公司，依據(jù)保險合同申請理賠。保險公司向其賠付了保險金13萬余元后，陳某向保險公司出具承諾書一份，承諾放棄向第三人索賠的權(quán)利，將相應(yīng)的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給保險公司，保險公司由此取得代位求償權(quán)。然而，當(dāng)保險公司據(jù)此向轎車經(jīng)銷商要求賠償時，卻遭到拒絕，雙方最后鬧到了法院。

保險公司認(rèn)為，根據(jù)保險法規(guī)定，因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代為行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。投保車輛在購買不到一個月時間發(fā)生自燃，系車輛本身存在缺陷所致，故根據(jù)消費者權(quán)益保護法和產(chǎn)品質(zhì)量法，被告作為經(jīng)銷商，應(yīng)賠償保險公司全部損失。

經(jīng)銷商則表示，代位求償?shù)那疤崾堑谌邔ΡｋU標(biāo)的存在損害行為，但經(jīng)銷商對車輛的自燃不存在故意或過失，沒有損害行為，不承擔(dān)賠償責(zé)任;且鑒定結(jié)論并沒有明確指明系車輛質(zhì)量缺陷導(dǎo)致火災(zāi)，更沒有排除使用不當(dāng)或者老鼠等動物撕咬導(dǎo)致自燃的可能性。

如何認(rèn)定第三者損害

浙江省寧?？h人民法院審理后認(rèn)為，所謂“第三者對保險標(biāo)的的損害”，該行為并不局限于因過錯侵權(quán)行為而造成的損害。根據(jù)鑒定結(jié)論，可認(rèn)定投保車輛自燃是車輛本身零部件自燃引發(fā)，而銷售商并無證據(jù)表明零部件自燃是車主使用不當(dāng)或其他原因?qū)е?，因此?yīng)對其所售車輛自燃后造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。

據(jù)此，法院判令經(jīng)銷商賠付保險公司損失13萬余元。

二、怎樣確定第三者責(zé)任險中的第三者

保險可分為財產(chǎn)保險和人身保險。責(zé)任保險是財產(chǎn)保險中的一種，根據(jù)《保險法》第五十條第二款，責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險。對于機動車輛的概念，保險法及新交法中并無明確的規(guī)定。根據(jù)《中國保險監(jiān)督管理委員會關(guān)于印發(fā)〈機動車輛保險條款解釋〉和〈機動車輛保險費率解釋〉的通知》，將第三者責(zé)任險定義為：保險車輛因意外事故，致使他人遭受人身傷亡或財產(chǎn)的直接損失，保險人依照保險合同的規(guī)定給予賠償。在新交法實施前，第三者責(zé)任保險屬于自愿保險的范圍，即投保人和保險人通過自愿的方式，在平等互利、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，簽訂保險合同來實現(xiàn)的一種保險。新交法施行后，該法第十七條規(guī)定：國家實行機動車第三者責(zé)任強制保險制度，將第三者保險強制性地列為機動車的義務(wù)，這使得社會各界對第三者責(zé)任險有了各種不同的理解。同時對該險種保險法律關(guān)系中的第三者的界別也有不同理解。筆者認(rèn)為就如何界定第三者責(zé)任險中的第三者，至少應(yīng)遵循以下三條原則：

第一，被保險人應(yīng)否對其依法承擔(dān)賠償責(zé)任是判斷是否屬于第三者的基本法律標(biāo)準(zhǔn)。

現(xiàn)所討論的第三者源自保險法中的責(zé)任險制度，我們首先應(yīng)當(dāng)看什么是責(zé)任險。保險法第50條第二款規(guī)定，責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險。立法很明確，第三者就是有權(quán)向被保險人求償，被保險人也負(fù)有向其承擔(dān)賠償義務(wù)的人。該第三者是相對于被保險人的賠償責(zé)任產(chǎn)生的第三者，而不是相對于車輛和車體的間隔來區(qū)分產(chǎn)生的第三者。實際上，第三者是個不特定的主體，其只是一個有范圍限制的集群概念，只有當(dāng)發(fā)生事故后有具體的受害人時該第三者才被具體化和特定化。責(zé)任保險的根本功能在于排除被保險人的責(zé)任，保護受害的第三者獲得有效的賠償，此險種是被保險人轉(zhuǎn)嫁自身過錯風(fēng)險的一種合法方式。正是由于被保險人在交通運行法律關(guān)系中可能發(fā)生重大過錯，可能要對外承擔(dān)巨額賠償責(zé)任，被保險人才需要投第三者責(zé)任險，從而以交納少量保險費的方式換取更大的風(fēng)險利益，將自己的風(fēng)險合法地轉(zhuǎn)嫁于保險公司。在具體的事故中，雙方中有過錯或過錯越大的一方其所投的第三者責(zé)任險的價值才越能得到體現(xiàn)，無過錯不需要對外承擔(dān)賠償責(zé)任的一方所投的責(zé)任險在該事故中尚處于凍結(jié)狀態(tài)而并未被激活和啟動，無過錯的一方在此事件中并未產(chǎn)生自己所相對應(yīng)的第三者，而其自身卻是有過錯方所對應(yīng)的第三者：，并以此有權(quán)獲得對方的第三者險的保險賠償金。可見，需要對外承擔(dān)賠償責(zé)任是激活自身第三者險的前置條件，有權(quán)從被保險人處獲得賠償?shù)娜瞬攀呛戏ǖ牡谌摺?/p>

第二，屬于同一運行主體的關(guān)系人不能構(gòu)成本方責(zé)任險的第三者。

假如所有的車輛均處于靜止?fàn)顟B(tài)，則不可能發(fā)生交通事故。車輛必須參加到運行法律關(guān)系中才可能造成事故，車輛及其所有人加上駕駛?cè)瞬拍軜?gòu)成同一運行主體?，F(xiàn)實中，實際駕駛?cè)撕蛙囍饔锌赡芡?，也有可能不同一，但無論是否同一只有車與駕結(jié)合起來才能構(gòu)成同一運行主體。由于司機才是運行法律狀態(tài)的實際控制人，其屬運行主體的必要關(guān)系人。在責(zé)任險法律關(guān)系中，保險公司是第一者，司機與被保險人共同構(gòu)成第二者。所以，參與運行法律關(guān)系的所有司機均不可能成為本方責(zé)任險的第三者，但在其無過錯時有可能構(gòu)成對方運行主體所對應(yīng)的第三者。

第三，與被保險人共同構(gòu)成同一財產(chǎn)權(quán)主體的民事主體及與被保險人之間存在撫養(yǎng)、贍養(yǎng)及第一順序繼承關(guān)系的自然人不能構(gòu)成第三者。

共同構(gòu)成同一財產(chǎn)權(quán)主體的情形可以有這樣一些可能。如夫妻之間債權(quán)債務(wù)及財產(chǎn)責(zé)任在民法上的對外關(guān)系中系責(zé)任共同體，其對外物質(zhì)性的民事責(zé)任是以夫妻共同財產(chǎn)為責(zé)任基礎(chǔ)的，除非實行分別財產(chǎn)制且其相對人知曉的，才在夫妻之間構(gòu)成有條件的分項責(zé)任主體。故夫或妻對對方不存在賠償?shù)谋匾涂赡?。在財產(chǎn)共有的情形下，一共有人向另一共有人賠償有如一個人將自己的財產(chǎn)從左手放到右手一樣，沒有任何物權(quán)法或債權(quán)法上的意義。一般車主在投保時極其罕見有向保險公司聲明該車不屬夫妻共產(chǎn)的，發(fā)生事故后，如其以夫妻雙方系實行分別財產(chǎn)制來抗辯的，保險公司完全有理由予以否決。再如，對同一車輛產(chǎn)權(quán)存在共有關(guān)系的，也不能構(gòu)成本方的第三者，其原理同上。被保險人如要對不屬于第三者的近親屬的權(quán)利加以保護的話，則其只能通過車上人員險來解決。與被保險人存在撫養(yǎng)、贍養(yǎng)關(guān)系的自然人由于其在家庭內(nèi)部的生存、生活需依存于被保險人的財產(chǎn)基礎(chǔ)，故被保險人對其有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)關(guān)系的近親屬給與賠償亦無法律價值。同樣，存在繼承關(guān)系的近親屬之間亦無賠償?shù)姆煽臻g。

當(dāng)前，在機動車第三者責(zé)任保險合同中，大多數(shù)保險公司都規(guī)定了保險車輛造成被保險人、本車駕駛員及其家屬人身傷亡的屬除外責(zé)任的免責(zé)條款，而且一般都是以格式條款的形式體現(xiàn)出來。如果在實際操作上對如何界定第三者責(zé)任險中的第三者則會導(dǎo)致同樣的人、同樣的生命、同樣的車禍，得到的卻是不同的結(jié)果，從而違反了法律面前人人平等和公平公正原則，也違背了社會以人為本、尊重人的生命價值的基本理念。保險條款這種設(shè)計邏輯上偷換概念，錯誤地將本人和其家屬成員排除在第三者之外。

以上知識就是小編對“怎樣認(rèn)定第三者損害”問題進(jìn)行的解答，通過案例的分析，第三者對保險標(biāo)的的損害，該行為并不局限于因過錯侵權(quán)行為而造成的損害，質(zhì)量缺陷也會構(gòu)成第三者損害。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。