根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第59條第2款的規(guī)定中的“特別授權(quán)”，是包括“代為承認、放棄或變更訴訟請求，進行和解、提起反訴或者上訴”的權(quán)利。對代理立案沒有作為代理內(nèi)容規(guī)定在其中。而本條第1款又嚴(yán)格規(guī)定“委托他人代為訴訟，必須向人民法院提交由委托人簽名或者蓋章的授權(quán)委托書。”近年來，筆者發(fā)現(xiàn)代理辦理立案包括申請執(zhí)行立案的現(xiàn)象多見，認為是不正常的司法怪病。從規(guī)定中不難看出訴訟法對立案的委托排他性，當(dāng)事人可以委托他人進行其他訴訟代理事項。而授權(quán)委托書必須是自己的簽名(蓋章)遞交人民法院。下面筆者試舉兩例來說明此問題。

例一：胡某將自己兒子的結(jié)婚證書，身份證復(fù)印件、起訴書和簽好了字的授權(quán)委托書遞交法院立案審判人員，要求為兒子辦理離婚立案手續(xù)，稱兒子在外地打工，沒有時間回家辦此手續(xù)。后經(jīng)過審判人員與其兒子電話聯(lián)系，是翁媳在家關(guān)系沒有處理好，兒子沒有辦法，答復(fù)父親，想怎么做就怎么做，因此胡所提交的文書都是父親一手制作的。

例二：劉某妻子在因禍中死亡，經(jīng)審判程序后，在申請執(zhí)行判決書時，自己提交一份申請權(quán)利人為自己、兒子、岳父和岳母的法院判決書和已經(jīng)都簽有岳父和岳母名字的強制申請書，以及岳父和岳母的身份證復(fù)印件，要求法院立案，后經(jīng)詢問，岳父和岳母沒有在申請書上簽字，只是口頭叫其辦理，字是劉自己畫的。

從以上的例子分析不論“代理者”的說法是否真實，在沒有立案審查之前就所有是文書、證據(jù)、證件，審判人員也是無法確認代理事實的真實性，也難以排除欺詐性、超越權(quán)限范圍等等的不法可能。如果法院認可這類司法現(xiàn)象，勢必會帶來不良的后果。

筆者認為：雖然有“訴訟代理人的權(quán)利實際上是當(dāng)事人的訴訟權(quán)利”之說法，即代理提起請求司法保護的權(quán)利，作為訴訟代理的雙方他們是可以作為委托的事項之一，寫進合同,訴訟代理人應(yīng)該必須履行該項義務(wù)。訴訟代理與商務(wù)代理應(yīng)該存在一個最大的不同之處是，商務(wù)代理在成立之前，有對外告之程序，如新聞媒體廣告等行為，第三人可以不用對其的代理行為是否存在虛假性進行考證，而訴訟代理是不需對外公開，因此，第三人(法院)必須查證訴訟代理的授權(quán)委托書的真實性和正確性，才能知道當(dāng)事人的真實意思表示。椐此，訴訟代理人必須遵行《中華人民共和國民事訴訟法》第59條第1款的規(guī)定，委托他人代為訴訟，必須向人民法院提交由委托人親自簽名或者蓋章的授權(quán)委托書。在人民法院接受授權(quán)委托書之后或同時，其訴訟代理人代理當(dāng)事人與法院立案部門啟動辦理立案受理等相關(guān)程序無疑是可以的。因此建議應(yīng)該明確規(guī)定“委托他人代為訴訟，必須由受托人向人民法院提交由委托人親自簽名或者蓋章的授權(quán)委托書?！边@樣清楚明白。