某一學(xué)校的教學(xué)樓進行維修更換窗戶，有400平米面積，學(xué)校沒有辦理施工許可證，將此工程發(fā)包給自然人甲，甲沒有施工質(zhì)資，甲又到勞務(wù)市場找到乙進行施工，乙在施工時墜樓摔傷，乙如何維護自己的權(quán)益？

我認為甲乙之間是雇傭關(guān)系而非是勞動關(guān)系，因為勞動關(guān)系是從雇傭關(guān)系發(fā)展而來，兩者是包容與被包容的關(guān)系。雇傭關(guān)系與勞動關(guān)系二者規(guī)范的對象均為勞務(wù)的給付和勞務(wù)的受領(lǐng)，且兩者的特征也有重合之處，如均強調(diào)用工主體對工作人員的支配權(quán)、工作人員都是為雇主或用人單位的利益而工作。

但兩者亦有明顯的區(qū)別。

第一，用工主體不同。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》和勞動部《關(guān)于執(zhí)行勞動法若干意見》的相關(guān)規(guī)定，我國勞動法所涉及的主體有：國內(nèi)的多種類型的企業(yè)，個體工商戶和與之訂立了勞動關(guān)系的勞動者，國家機關(guān)、事業(yè)單位、社會團體和與其形成勞動關(guān)系的勞動者。而在雇傭關(guān)系中，合同雙方的簽約主體一般為自然人，還有不屬勞動法調(diào)整范圍的農(nóng)村承包經(jīng)營戶及其所招用的勞工等。

第二，適用法律不同。從我國現(xiàn)行立法現(xiàn)狀看，我國民法和勞動法分屬于不同部門法，雇傭關(guān)系歸民法調(diào)整，勞動關(guān)系由勞動法調(diào)整。但是，在適用法律方面，我國的民法和勞動法構(gòu)成普通法與特殊法的關(guān)系。法院在審理雇主責(zé)任案件時，只能適用我國民法及司法解釋的相關(guān)規(guī)定。而在審理勞動爭議案件時，則應(yīng)首先考慮適用勞動法；在勞動法沒有相應(yīng)規(guī)定的情況下，也可以適用民法及其相關(guān)司法解釋中有關(guān)雇傭關(guān)系的規(guī)定。

第三，體現(xiàn)的意志不同。勞動關(guān)系體現(xiàn)了國家的強制干預(yù)性，勞動合同除了體現(xiàn)雙方當(dāng)事人的意志外，國家對勞動者的工資、保險等方面，作了強制性規(guī)范，體現(xiàn)了國家意志，故勞動關(guān)系兼具國家意志與當(dāng)事人意志的雙重屬性。而在雇用關(guān)系中，只要雇主與雇員雙方意思達成一致，合同即告成立。

在這里，最明顯的區(qū)別是主體不同。這是最容易看清楚的。如果是一個人雇你為他辦事，就是雇傭關(guān)系。如果你受雇于一個企業(yè)，那不是雇傭關(guān)系，而是勞動關(guān)系。

那么學(xué)校是何法律地位呢？我認為學(xué)校和甲是共同被告，承擔(dān)連帶責(zé)任，但學(xué)校和乙之間不是勞動關(guān)系，也不是雇傭關(guān)系，之所以是共同被告，承擔(dān)連帶責(zé)任，基于學(xué)校是發(fā)包方，甲是承包方關(guān)系，學(xué)校施工面積400平米，根據(jù)《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》第四十四條工程投資額在30萬元以下或者建筑面積在300平方米以下，可以不申請辦理施工許可證的非住宅裝飾裝修活動參照本辦法執(zhí)行。學(xué)校應(yīng)辦理施工許可證，而沒有辦理開工屬違法開工。又將工程交由沒有資質(zhì)的甲施工，放任了乙人身損害結(jié)果的發(fā)生，根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第七條建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)將工程發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)等級的單位。所以學(xué)校和甲承擔(dān)連帶責(zé)任。

如果在起訴時基于雇傭關(guān)系只列甲為被告，而沒有將學(xué)校列為被告，那么視為對學(xué)校追償權(quán)利的放棄，因為學(xué)校和甲是連帶賠償責(zé)任，只選擇其一就是對另一的放棄，判決后就不能再對學(xué)校進行訴訟追究其責(zé)任，如果甲沒有賠償能力，遺漏了有賠償能力的學(xué)校這一被告。那么乙將得不到實際賠償，所以在訴訟是一定要從不同角度考慮被告適格的問題，而不能遺漏被告，否則后果嚴重。