法院與人民調(diào)解委員會的不同之處

人民調(diào)解委員會的調(diào)解與人民法院的調(diào)解的區(qū)別主要在于調(diào)解的效力不同。在人民調(diào)解委員會主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，對雙方當(dāng)事人有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自覺履行，但沒有強(qiáng)制執(zhí)行力。如果一方當(dāng)事人在達(dá)成調(diào)解協(xié)議后反悔的，可以向人民法院起訴。在人民法院主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，只要調(diào)解書送達(dá)雙方當(dāng)事人后或者對不需要制作調(diào)解書的調(diào)解協(xié)議當(dāng)庭宣讀后，即同生效判決書一樣具有法律效力，一方當(dāng)事人不履行調(diào)解所確定的義務(wù)，對方當(dāng)事人可以申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。對已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書或者調(diào)解協(xié)議，只有在當(dāng)事人提出證據(jù)證明人民法院的調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解的內(nèi)容違反法律時，經(jīng)人民法院審查屬實(shí)決定再審的，才能終止原調(diào)解書或者調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行。其次，對于人民調(diào)解委員會的調(diào)解，一方當(dāng)事人申請調(diào)解，對方當(dāng)事人不愿調(diào)解的，或者雙方當(dāng)事人達(dá)不成調(diào)解協(xié)議的，當(dāng)事人可以向人民法院起訴;對于人民法院的調(diào)解，一方當(dāng)事人申請調(diào)解，對方當(dāng)事人不愿調(diào)解的，或者雙方當(dāng)事人達(dá)不成調(diào)解協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法作出判決。

人民調(diào)解委員會，是依法設(shè)立的調(diào)解民間糾紛的群眾性組織。它不是國家司法機(jī)關(guān)的組成部分，也不是一級行政組織，它的活動及結(jié)果不具有法律和行政的強(qiáng)制性。

《調(diào)解協(xié)議》與《民事調(diào)解書》不同。調(diào)解協(xié)議系案件各當(dāng)事人自行判斷各方利益后，在審判人員的主持下達(dá)成的協(xié)議，提交給法院，法院據(jù)《調(diào)解協(xié)議》制作《民事調(diào)解書》。

法院調(diào)解書的內(nèi)容

根據(jù)《民事訴訟法》第97條的規(guī)定，法院調(diào)解書的內(nèi)容包括以下三項(xiàng)：一是訴訟請求。即原告向被告提出的實(shí)體權(quán)利請求。如果被告向原告提出反訴的，調(diào)解書中也應(yīng)當(dāng)列明。有第三人參加訴訟的，還應(yīng)當(dāng)寫明第三人的主張和理由。二是案件事實(shí)。即當(dāng)事人之間有關(guān)民事權(quán)利義務(wù)爭議發(fā)生、發(fā)展的全過程和雙方爭執(zhí)的問題。三是調(diào)解結(jié)果。即當(dāng)事人在審判人員的主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容，其中包括訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)。

人民調(diào)解委員會，是依法設(shè)立的調(diào)解民間糾紛的群眾性組織。它不是國家司法機(jī)關(guān)的組成部分，也不是一級行政組織，它的活動及結(jié)果不具有法律和行政的強(qiáng)制性。