2003年8月，

魏女士對其配偶的附加意外傷害及意外醫(yī)療保險責(zé)任提出疑問，咨詢了保險公司理賠人員，理賠人員告知：自2001年6月魏女士離婚之后，對其原配偶不再具有保險利益，魏女士為其原配偶所投保的附加意外傷害及意外醫(yī)療險2001年8月25日到期后，保險公司不再承擔(dān)保險責(zé)任。

2003年10月20日，魏女士辦理了終止配偶附加意外傷害及意外醫(yī)療險手續(xù)后，繳納保費809元。在此同時，魏女士提出要求，既然保險公司不承擔(dān)自2001年8月后對其原配偶的保險責(zé)任，就應(yīng)當退還2001年、2002年所繳配偶的附加意外傷害及意外醫(yī)療險保費，合計126元。

保險公司方面認為，是否應(yīng)退還魏女士為其原配偶所繳的兩期附加險保費，要從以下幾方面來分析：

根據(jù)保險法的規(guī)定，保險人并不因為保險事故發(fā)生時投保人對被保險人沒有保險利益而免除保險責(zé)任。因此，即使婚姻關(guān)系解除，在保險合同有效期間，投保人對被保險人已經(jīng)沒有保險利益，保險人仍應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。

由于此附加險為一年期保險，每一次續(xù)保均可根據(jù)保險法的"保險利益"原則確定合同的效力。由于離異后不再具有保險利益，所訂立的保險合同將因此而無效。既然合同無效，繼續(xù)收取保險費就失去了依據(jù)，因此，保險公司應(yīng)該退回相應(yīng)的保費。

此外，關(guān)于投保人是否有向保險公司告知其婚姻關(guān)系解除的義務(wù)?保險公司方面認為，這要看保險合同中是否對此進行了約定。如果合同中未約定投保人告知婚姻關(guān)系解除的義務(wù)，則投保人未通知保險公司不存在過錯，在退費時，保險公司扣除費用沒有任何依據(jù)。如果合同中已經(jīng)約定了投保人告知婚姻關(guān)系解除的義務(wù)，但投保人并未履行，在保險公司連續(xù)收取保費這個問題上，過錯在投保人方面，應(yīng)該為此承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但這種責(zé)任并不意味著保險公司可以因此扣除已經(jīng)收取的保費不退還，因為合同并未約定投保人延遲通知以及不通知應(yīng)如何處理。考慮到"責(zé)任與過錯相當"，可以考慮有依據(jù)地扣取相應(yīng)手續(xù)費后退回保費。

在此案中，由于魏女士為其配偶投保的是一年期短期附加保險，每次續(xù)保均應(yīng)根據(jù)保險法的"保險利益"原則確定合同的效力。所以在2001年6月雙方離異后，魏女士便不再對其原配偶具備保險利益，2001年后為其配偶附加的合同將無效，但由于在2000年8月投保時對其配偶具有保險利益，所以保險公司對其配偶的保險責(zé)任要在2001年8月24日終止，在這之后，保險公司不再對魏女士的原配偶負有保險責(zé)任，但如果這期間魏女士再婚，則保險公司對其新配偶要承擔(dān)保險責(zé)任。

在該保險合同中，保險公司并未約定投保人告知婚姻解除的義務(wù)，所以魏女士不對未及時向保險公司告知其婚姻解除負有責(zé)任。既然保險公司對魏女士的原配偶不負擔(dān)2001年8月25日以后的保險責(zé)任，就應(yīng)當退還魏女士2001年及2002年為其原配偶所繳的兩期附加險保費共126元。