一、法院調(diào)解協(xié)議簽訂后能反悔嗎

當(dāng)事人在法院調(diào)解時(shí)對(duì)調(diào)解要認(rèn)真對(duì)待，慎重處分自己的合法權(quán)益，一旦簽署調(diào)解協(xié)議即可生效。關(guān)于能否反悔，實(shí)踐中有爭(zhēng)議：

第一種意見認(rèn)為，原告可以反悔，法院可以再次組織調(diào)解，征求被告的意見，調(diào)解不成的，及時(shí)判決。根據(jù)《民事訴訟法》第九十七條、第九十九條的規(guī)定，調(diào)解達(dá)成協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書，調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力，調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書送達(dá)前一方反悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。也就是說，在雙方當(dāng)事人簽收調(diào)解書前，任何一方當(dāng)事人可以提出反悔。本案中，對(duì)于原告要求變更調(diào)解協(xié)議的主張，法院應(yīng)當(dāng)在征得被告同意后變更調(diào)解協(xié)議內(nèi)容，被告不同意的及時(shí)判決。

第二種意見認(rèn)為，原告不能反悔，法院應(yīng)及時(shí)向雙方當(dāng)事人送達(dá)調(diào)解書。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第13條的規(guī)定，該調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方當(dāng)事人簽名或者蓋章后生效，當(dāng)事人拒收調(diào)解書的，不影響調(diào)解協(xié)議的效力。因此該調(diào)解協(xié)議具有法律約束力，雙方均應(yīng)認(rèn)真履行。

二、可以反悔的理由

《民事訴訟法》第九十九條規(guī)定了調(diào)解失敗人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決的兩種情形，一種是調(diào)解未達(dá)成協(xié)議，另一種則是調(diào)解書送達(dá)前一方反悔的。這兩種情形分別對(duì)應(yīng)了兩類案件，一類是該法第九十八條規(guī)定的調(diào)解和好的離婚案件、調(diào)解維持收養(yǎng)關(guān)系的案件、能夠即時(shí)履行的案件等不需要制作調(diào)解書的案件，這類案件當(dāng)事人調(diào)解達(dá)成協(xié)議后，可以不制作調(diào)解書，由人民法院書記員將協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，并由雙方當(dāng)事人、審判人員、書記員簽名或者蓋章后，該調(diào)解協(xié)議對(duì)雙方當(dāng)事人即具有法律約束力，當(dāng)事人必須遵守協(xié)議，任何一方不履行協(xié)議約定的義務(wù)，另一方當(dāng)事人可以申請(qǐng)法院執(zhí)行;另一類是應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書的一般案件，此類案件經(jīng)人民法院主持調(diào)解達(dá)成協(xié)議后，應(yīng)當(dāng)由人民法院根據(jù)調(diào)解協(xié)議制作調(diào)解書，并送達(dá)雙方當(dāng)事人，該調(diào)解書即發(fā)生法律效力，反之，在調(diào)解書未送達(dá)雙方當(dāng)事人之前，調(diào)解書未發(fā)生法律效力，當(dāng)事人可以反悔。

不過，《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第十五條又對(duì)當(dāng)事人對(duì)調(diào)解協(xié)議的反悔作出了嚴(yán)格的限制，該條規(guī)定，調(diào)解達(dá)成協(xié)議并經(jīng)審判人員審核后，雙方當(dāng)事人同意該調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方簽名或者捺印生效的，該調(diào)解協(xié)議自雙方簽名或者捺印之日起發(fā)生法律效力。事實(shí)上，該條規(guī)定的調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方簽名或者捺印生效與《民事訴訟法》第九十九條關(guān)于當(dāng)事人可以在簽收調(diào)解書之前反悔的規(guī)定并無沖突，因?yàn)椤睹袷略V訟法》并沒有否認(rèn)調(diào)解書簽收前調(diào)解協(xié)議的法律效力。

調(diào)解書作為人民法院依法制作的法律文書，是對(duì)調(diào)解協(xié)議的確認(rèn)，是調(diào)解結(jié)案的法定程序，具有與法院判決相同的既判力、形成力或執(zhí)行力，除非當(dāng)事人提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，可以根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，申請(qǐng)人民法院再審，否則，必須履行調(diào)解書中確定的義務(wù)。而調(diào)解協(xié)議因其不屬于人民法院的法律文書，系雙方當(dāng)事人在法院的主持下經(jīng)過平等協(xié)商、利益權(quán)衡而形成的一致意思表示，如前所述，除了法定不需要制作調(diào)解書的調(diào)解協(xié)議在雙方當(dāng)事人簽字或蓋章時(shí)起即具有等同調(diào)解書的強(qiáng)制力以外，在一般情況下，調(diào)解協(xié)議僅具有民事合同效力，其發(fā)生的法律效力特指合同的法律效力。

根據(jù)我國(guó)《合同法》第五十四條規(guī)定，因重大誤解訂立的合同、在訂立合同時(shí)顯失公平的合同、一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，為可撤銷、可變更的合同。因此，本案中，原告易某某在調(diào)解協(xié)議達(dá)成之后，調(diào)解書簽收以前，提出變更調(diào)解協(xié)議內(nèi)容，法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審查，如果該調(diào)解協(xié)議符合《合同法》第五十四條的規(guī)定，屬于可撤銷、可變更的合同，法院應(yīng)當(dāng)在征得被告同意后變更協(xié)議內(nèi)容，被告不同意變更的應(yīng)及時(shí)判決。反之，經(jīng)審查不符合可撤銷、可變更合同的情形的，法院應(yīng)及時(shí)送達(dá)調(diào)解書，當(dāng)事人拒收調(diào)解書的，不影響調(diào)解協(xié)議的效力。

以上是小編為您提供的關(guān)于法院調(diào)解協(xié)議簽訂方面的相關(guān)介紹，希望可以幫助到您。調(diào)解協(xié)議系案件各當(dāng)事人自行判斷各方利益后，在審判人員的主持下達(dá)成的協(xié)議，提交給法院，法院據(jù)《調(diào)解協(xié)議》制作《民事調(diào)解書》。如果您對(duì)法院調(diào)解協(xié)議還有相關(guān)問題，可以咨詢律霸網(wǎng)的專業(yè)律師，提供您更加詳細(xì)的情況，確保有針對(duì)性地幫助解決遇到的問題。