民事糾紛中雇員受害案件歸責(zé)原則的適用

隨著工商經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，雇傭關(guān)系作為勞動(dòng)關(guān)系的補(bǔ)充，在社會(huì)上大量存在，并且以形式靈活、結(jié)算方便為優(yōu)勢(shì)，完全適應(yīng)了現(xiàn)代社會(huì)的快節(jié)奏，對(duì)促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展大有裨益。但是雇員在從事勞務(wù)活動(dòng)中，往往面臨許多風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)并不亞于勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者所面臨的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于勞動(dòng)者已經(jīng)有比較成熟的勞動(dòng)法來保護(hù)，勞動(dòng)法甚至已經(jīng)自成體系，形成獨(dú)立的部門法。而對(duì)于雇員的人身保護(hù)，僅散見于《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中的廖廖幾條，許多規(guī)定很模糊，特別是雇員受害后的歸責(zé)原則問題，司法實(shí)踐中理解適用有很大分歧，筆者現(xiàn)就此問題想作如下探討。

《人損解釋》第十一條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”此條確定了雇員受損后雇主的無過錯(cuò)賠償責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！贝藯l又確定了雇員受損后雇主的過錯(cuò)賠償責(zé)任。相互之間似有沖突，但仔細(xì)分析，實(shí)為相互補(bǔ)充。什么情況下適用過錯(cuò)責(zé)任原則、什么情況下適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，最根本的一點(diǎn)，要以現(xiàn)代民法中利益、風(fēng)險(xiǎn)、責(zé)任相一致的原則為指導(dǎo)，區(qū)分不同情況，差別對(duì)待。

為了闡明這一問題，筆者將雇傭關(guān)系按照雇主主體資格的不同，分為以下三類，分別論述：

一、單位雇傭個(gè)人

正常情況下，單位從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)會(huì)和勞動(dòng)者建立比較穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者的權(quán)利會(huì)受到勞動(dòng)法的保護(hù)。但用人單位為了節(jié)省人力成本，在一些臨時(shí)性工作、輔助性工作中也會(huì)和自然人之間形成雇傭關(guān)系。有時(shí)用人單位和特殊年齡階段(16周歲—18周歲的勞動(dòng)者、或年滿55周歲的女性勞動(dòng)者及年滿60周歲的男性勞動(dòng)者)的勞動(dòng)者產(chǎn)生的用工關(guān)系，只是由于不符合勞動(dòng)法律關(guān)系的主體資格，而被視為雇傭關(guān)系。用人單位，特別是企業(yè)法人單位，往往都以盈利為目的從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，雇員在從事雇傭活動(dòng)中經(jīng)常會(huì)面臨高空、高速、高壓等危險(xiǎn)，身體遭受損害的機(jī)率風(fēng)險(xiǎn)極大。法人單位一般也能從雇員的雇傭活動(dòng)中獲得較高利益回報(bào)。發(fā)生事故、雇員身體受到損害后，用人單位的舉證能力、抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力明顯優(yōu)于個(gè)人。用人單位如果存在過錯(cuò)，一般也只能由受害雇員的同事、工友來證明，但這些證人又在利益上受制于用人單位，不愿作證，所以要讓雇員證明用人單位有過錯(cuò)難度很大，而用人單位要證明雇員有過錯(cuò)則很容易。同時(shí)，要讓雇員面對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)的勞動(dòng)，因?yàn)檩^小的過錯(cuò)，自己承擔(dān)身體受損的嚴(yán)重后果，顯然與雇員獲得的利益不對(duì)等，有悖法律公平正義的基本價(jià)值取向。筆者認(rèn)為，單位與個(gè)人形成雇傭關(guān)系時(shí)，可以視為一種準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系，雇員受害后由用人單位承擔(dān)無過錯(cuò)賠償責(zé)任，即使單位無過錯(cuò)，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。這樣做，既可以充分保障雇員的人身利益，又可以不斷促使用人單位規(guī)范管理行為，減少雇傭關(guān)系，建立規(guī)范勞動(dòng)關(guān)系。

二、個(gè)人以營利為目的雇傭個(gè)人

現(xiàn)在市場(chǎng)活躍著大量“小包工頭”，這類人以自己的技能、經(jīng)驗(yàn)及資金為基礎(chǔ)，承攬一些工作，然后又雇傭雇員共同完成。這類雇主舉證能力、抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力比不上用人單位，但卻優(yōu)于雇員，且確實(shí)能從雇員的勞動(dòng)中獲得經(jīng)營性收入。根據(jù)利益、風(fēng)險(xiǎn)、責(zé)任相一致的原則，這類雇主的責(zé)任要小于用人單位，筆者認(rèn)為以推定過錯(cuò)責(zé)任為歸責(zé)原則比較恰當(dāng)。對(duì)此可用一個(gè)案例來具體說明。甲、乙均為自然人，甲承攬丙個(gè)體養(yǎng)雞場(chǎng)的廠房建設(shè)，又雇傭乙從事鋼結(jié)構(gòu)電焊工作，某日乙在工作中不慎從5米高屋頂墜落，造成八級(jí)傷殘。甲認(rèn)為工地配備了安全繩，乙未系安全繩高空操作，有重大過錯(cuò)，乙應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)大部分損失。乙認(rèn)為工地配備3條安全繩，總共有11名工人從事高空作業(yè)，輪到自己上屋頂時(shí)已經(jīng)沒有了安全繩，自己受傷是由于甲安全設(shè)施不到位造成，甲應(yīng)當(dāng)全部賠償。雙方均不能用證據(jù)證明自己的觀點(diǎn)。此案如果完全適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，不管甲是否配足安全繩，均要全額賠償，如果適用絕對(duì)過錯(cuò)責(zé)任，那么乙必須證明甲配備的安全繩不足，否則就會(huì)得不到賠償。兩種結(jié)果會(huì)讓人感覺有失公正。如果適用過錯(cuò)推定原則處理，甲方能夠證明自己配備了足夠的安全繩，那么就減輕甲方的賠償責(zé)任，如果不能證明自己配備了足夠的安全繩，那么就推定甲有過錯(cuò)，讓其承擔(dān)全部賠償責(zé)任。如此等于給了雇主一個(gè)用證據(jù)證明自己無過錯(cuò)、或雇員有過錯(cuò)，從而減輕自己賠償?shù)呢?zé)任的機(jī)會(huì)。適用過錯(cuò)推定原則，也可以促使“小包工頭”不斷配備安全設(shè)施、加強(qiáng)雇員安全監(jiān)管教育，減少事故發(fā)生。

三、個(gè)人以生活為目的雇傭個(gè)人

這種雇傭關(guān)系最常見于家政服務(wù)中。在這種雇傭關(guān)系中，雇主與雇員地位完全平等，雇員只是按照雇主安排完成一定勞動(dòng)任務(wù)，掙取相應(yīng)報(bào)酬，雙方之間并無身份上的管理與被管理、指揮與被指揮關(guān)系。雇主也只能從雇員的勞動(dòng)中獲得生活的安逸和方便，不能獲取其他經(jīng)營性利益，雇員面臨的工作風(fēng)險(xiǎn)也相對(duì)較小。這種雇傭應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格適用絕對(duì)過錯(cuò)責(zé)任原則，即雇員必須證明雇主有一定的過錯(cuò)，才能由雇主承擔(dān)過錯(cuò)范圍內(nèi)的賠償責(zé)任，雇主無義務(wù)來證明自己無過錯(cuò)。但按照我國國情和傳統(tǒng)的道德觀念，雇主即使完全無過錯(cuò)，也很難完全免除責(zé)任，為了達(dá)到情感平衡、彰顯扶危濟(jì)困的道德傳統(tǒng)，可以責(zé)令雇主以受益人的身份做出與其經(jīng)濟(jì)能力相適應(yīng)的補(bǔ)償。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的更進(jìn)一步發(fā)展，在勞動(dòng)法調(diào)整范圍之外包括雇傭關(guān)系等其他用工關(guān)系將更加多樣化、普遍化，許多法律關(guān)系概念的抽象性，內(nèi)容的非具體性在使用過程中確實(shí)給司法實(shí)踐帶來了諸多不便，因而我們期待更多的法律規(guī)定或司法解釋出臺(tái)，不斷填補(bǔ)法律空白，更有利地維護(hù)勞資雙方的合法權(quán)益。

(作者：羅*華作者單位：陜西省寶雞市渭濱區(qū)人民法院)