一、關于遲延履行利息的適用問題

從民事訴訟法第232條的規(guī)定可以看到，遲延履行利息是指被執(zhí)行人遲延履行給付金錢義務所應加倍支付的遲延履行期間的債務利息。它的適用在執(zhí)行實踐中具有以下特點：

1、生效的法律文書未確定遲延履行責任。被執(zhí)行人加倍支付遲延履行期間的債務利息是民事訴訟法執(zhí)行程序中的規(guī)定，是執(zhí)行程序特有的執(zhí)行措施。審判文書和其他作為執(zhí)行依據(jù)的法律文書應無權作出遲延履行責任的確定，除非法律文書作出遲延履行責任的確定是基于當事人的合意，如民事調(diào)解書。當執(zhí)行依據(jù)的法律文書未確定遲延履行責任時，對被執(zhí)行人未按法律文書指定的期間履行給付金錢義務的，人民法院除應強制被執(zhí)行人履行給付法律文書確定的義務外，還應強制其加倍支付遲延履行期間的債務利息，這凸現(xiàn)民事訴訟法第232條的立法目的，即加重被執(zhí)行人的責任，促使其盡快履行義務。當執(zhí)行依據(jù)的法律文書已確定遲延履行責任應否適用民事訴訟法第232條規(guī)定，對此，法律沒有作出明確規(guī)定。從公平角度來看，執(zhí)行依據(jù)法律文書已預先確定被執(zhí)行人遲延履行責任，人民法院在執(zhí)行過程中，是不能再按民事訴訟法第232條的規(guī)定，責令被執(zhí)行人加倍支付遲延履行期間的債務利息。理由是，加倍支付遲延履行期間的債務利息，是指被執(zhí)行人的義務是給付金錢，在依法強制其履行給付金錢義務同時，對其拖延履行義務期間的債務利息，要在原有的債務利息上增加一倍，按銀行同期貸款最高利率計付。對人民法院而言，是人民法院在執(zhí)行程序中的執(zhí)行措施;對申請執(zhí)行人而言，是對申請執(zhí)行人的民事補償;對被執(zhí)行人而言，是一種帶有懲罰性的民事責任。那么，在執(zhí)行過程中，人民法院強制被執(zhí)行人履行法律文書確定給付金錢的義務包括遲延履行責任，又按民事訴訟法第232條規(guī)定強制被執(zhí)行人承擔遲延履行責任，顯然，被執(zhí)行人基于一個遲延行為而承擔兩次民事責任，是顯失公平的。

2、申請執(zhí)行人提出明確的請求。民事執(zhí)行程序是民事訴訟法的規(guī)定，也就是說，民事執(zhí)行是民事訴訟的組成部分。那么，民事訴訟法總則的法條規(guī)定應對執(zhí)行程序的有關規(guī)定具有普遍適用的效力。民事訴訟法第232條關于被執(zhí)行人加倍支付遲延履行期間的債務利息規(guī)定，其中，被執(zhí)行人承擔遲延履行期間的債務利息，是對申請執(zhí)行人的補償，申請執(zhí)行人對此享有民事權利。根據(jù)民事訴訟法總則第13條的規(guī)定：“當事人有權在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權利和訴訟權利”，當申請執(zhí)行人沒有提出責令被執(zhí)行人加倍支付遲延履行期間的債務利息的請求，視為其放棄該項權利，人民法院不能對被執(zhí)行人采取遲延履行利息的執(zhí)行措施。因此，人民法院對被執(zhí)行人采取遲延履行利息的執(zhí)行，應基于申請執(zhí)行人的請求。當然，申請執(zhí)行人對此項權利的請求，應當在作為執(zhí)行依據(jù)的法律文書所確定的債權執(zhí)行完畢前提起，即案件裁定終結前提起。