后合同義務與相關義務有何關系

1、后合同義務與附隨義務的關系

目前，各國立法對附隨義務并沒有明確規(guī)定其含義，故學界對其表述也并不一致。有人認為，附隨義務是依據(jù)誠實信用原則，債務人于契約及法律所規(guī)定以外尚負有的義務。還有人認為，附隨義務是法律無明文規(guī)定，當事人之間無明確約定，但為維護對方當事人的利益，并以社會的一般交易觀點，當事人應負擔的義務。我國《合同法》第60條規(guī)定：“當事人應當按照約定全面履行自己的義務。當事人應當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質、目的和交易習慣，履行通知、協(xié)助、保密等義務?！?/p>

根據(jù)我國合同法的規(guī)定，附隨義務是指在合同履行過程中，為協(xié)助實現(xiàn)主給付義務，遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質、目的、習慣而履行的通知、協(xié)助、保密等義務，它是依附于給付義務，是為了保證合同給付義務的順利履行基于誠實信用原則而規(guī)定產生的；它的內容是隨著合同給付義務完成的情況變化而不斷變化。而后合同義務是合同給付義務履行完畢后對締約人所負有的義務，所以它不依附給付義務而存在。概括一下，兩者之間的區(qū)別為：后合同義務的主要功能在于維護相對人的人身和財產利益。合同履行中的附隨義務除了承擔這一功能，還具有輔助實現(xiàn)債權人的給付利益的功能。

2、后合同義務與給付義務之間的關系

給付義務有主給付義務與從給付義務。這里主要討論是后合同義務與主給付義務之間的區(qū)別。兩者的區(qū)別主要有以下方面：

第一，主給付義務自始確定，并決定合同類型。后合同義務的內容則是不確定的，且它不決定合同類型。

第二，主給付義務構成雙務合同的對待給付，一方在對方未為對待給付前，得拒絕自己的給付，后合同義務原則上不屬于對待給付，不能同時發(fā)生同時履行抗辯權。

第三，兩者發(fā)生的時間不同。后合同義務發(fā)生在合同終止后，是合同效力消失后一方當事人應負有的誠信義務。給付義務它發(fā)生在合同有效成立后，終止前這一階段，以合同效力的存在和持續(xù)為前提。

第四，兩者產生的基礎不同。后合同義務是依據(jù)誠實信用原則而產生的，它往往是法定的，而給付義務在大多數(shù)情況下來源于當事人的自由協(xié)商，當事人可以約定變更雙方的權利義務。

第五，結果不同。不履行后合同義務須承擔后合同責任，不履行給付義務，須承擔違約責任。

3、后合同義務與先合同義務之間的關系

后合同義務與先合同義務兩者之間最大的聯(lián)系在于：兩者均是基于誠實信用原則產生的，均是基于一定的信用關系而應向對方承擔的義務。兩者的區(qū)別也是十分明顯的：兩者產生的時間不同，先合同義務發(fā)生在合同訂立過程中，合同有效成立前，屬締約階段的義務而后合同義務發(fā)生在合同權利義務終止后，發(fā)生在合同效力消失之后，可以說，先合同義務是法律對當事人之間的信用關系的繼續(xù)和延伸。

4、后合同義務與不真正義務之間的關系

所謂的不真正合同義務是指合同相對人雖不得請求義務人履行，義務人違反也不發(fā)生損害賠償責任，而僅使負擔此義務者遭受權利減損或喪失后果的義務，理論上也稱間接義務。合同法上為受害人規(guī)定的不真正義務主要是減輕損害的義務，簡稱減損義務。減損義務所指的是指受害人自己的損害。對這種義務的違反不得讓義務人賠償他人損害，而是使其自負損害，與一般法定義務的后果頗不相同，所以才稱為“不真正義務”。如《合同法》第119條第一款規(guī)定“當事人一方違約后，對方當事人應當采取措施防止損失的擴大，沒有采取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償?！眱烧叩膮^(qū)別主要在于：后合同義務是向對方承擔的義務，違反該義務應向對方承擔責任，而不真正義務并非是向對方承擔的義務，違反該義務亦不會發(fā)生向對方擔責的情況，只是自我遭受不利益。

在民法理論界，后合同義務是合同履行中行為人應當要履行的義務，如果說不予履行的話，合同相對人可以主張合同無效。掌握這一知識點對于大家了解民法還是很有好處的。大家還有什么不懂的話可以來律霸網進行法律咨詢哦。