質(zhì)證意見

審判長、審判員：

關(guān)于王xx涉嫌非法持有毒品罪一案，針對公訴人庭后提出被告人王xx二〇一〇年二月二日被判處有期徒刑六個月的事實，作為被告人的辯護人，**頤海律師事務(wù)所郝*利律師認真查閱了(2010)膠刑初字第xx號刑事判決書，經(jīng)該判決書證實被告人于二〇一〇年二月二日被判處有期徒刑六個月的事實是真實的;2011年8月4日，辯護人前往青島市第三看守所會見了被告人，經(jīng)被告人本人確認，該事實為真。

鑒于(2010)膠刑初字第xx號刑事判決書的證明以及被告人王xx本人的確認，辯護人對被告人王xx于二〇一〇年二月二日被判處有期徒刑六個月的事實不持異議。

某機關(guān)某人

2011年8月5日

相關(guān)知識：一、對被告人及同案犯的供詞的庭審質(zhì)證。

1、對被告人供詞的庭審質(zhì)證。

庭審質(zhì)證中，被告人的供詞可劃分為以下幾種情況：一是對自己的犯罪事實始終供認不諱，庭審時供詞與偵查起訴階段供詞相一致，且有其他證據(jù)材料相互印證;二是只有其它旁證材料證明被告人有罪，在偵查及審查起訴階段被告人始終不承認自己有罪;三是在偵查及起訴階段供詞變化較大，其它旁證材料也難以確證。針對上述三種情況，辯護人在庭審質(zhì)證時應(yīng)采取不同的方法。在第一種情況下，控方指控屬實，辯護人應(yīng)根據(jù)事實與法律依法履行辯護職責(zé)，不能為了質(zhì)證而質(zhì)證，故意發(fā)問以求庭審時控辯雙方在舉證、質(zhì)證方式上的表面平衡;在第二、第三種情況下，辯護人則應(yīng)不失時機地充分利用庭審發(fā)問及質(zhì)證技巧以達到去偽存真之目的。在被告人自始至終拒絕交代起訴書所指控罪行時身為辯護人切不可因為在控方提供的其它證據(jù)材料中有證明被告人有罪的證據(jù)材料，就認定被告人有罪而放棄發(fā)問或拒絕質(zhì)證。

須知這些旁證材料未經(jīng)庭審質(zhì)證，是不能直接作為定罪的證據(jù)的。因而，辯護人的職責(zé)就是充分利用庭審調(diào)查時賦予辯護人的發(fā)問權(quán)、質(zhì)證權(quán)，挖掘被告人拒絕交代的合理成分。例如被告人拒絕承認自己有參與聚眾斗毆事實，那么在庭審質(zhì)證時就得提問被告人除自己拒不承認外，是否有其他現(xiàn)場證人或旁證材料能進一步證明，以及案中被告人與其他證明其有參與斗毆的證人及證據(jù)材料之間是否存在其他利害關(guān)系。

唯有如此才能使案件真相通過庭審發(fā)問質(zhì)證逐一明了，而不能在質(zhì)證階段不發(fā)問甚至站在控方角度指責(zé)被告人認罪態(tài)度差或要求被告人坦白交代。同樣在被告人翻供或供詞不穩(wěn)定的情況下，辯護人除要充分注意被告人的翻供是否存在合理成分外，還要緊扣相關(guān)事實，通過發(fā)問與質(zhì)證使被告人為何翻供的有利成分得到進一步闡明。特別是在被告人過去對犯罪事實已有過交代，但供詞相對不穩(wěn)定的情況下，辯護人務(wù)必要充分掌握庭審發(fā)問權(quán)、質(zhì)證權(quán)，充分挖掘被告翻供的合理成份及原交代確實存在的與事實不符之處。

2、對同案犯供詞的庭審質(zhì)證。

同案犯因為與被告人之間存在一定利害關(guān)系，其證明被告人有罪的供詞除與被告人的供詞相一致的以外，辯護人均應(yīng)持幾分懷疑態(tài)度。特別是在被告人拒絕承認有罪，而同案犯證實其有罪，則更需通過庭審發(fā)問與質(zhì)證，充分暴露同案犯供詞不真實的一面。例如同樣在聚眾斗毆案件中，如出現(xiàn)同案犯指證被告人參與，就需要充分利用庭審發(fā)問與質(zhì)證，通過發(fā)問與質(zhì)證，否定同案犯的供詞，并從同案犯的供詞中發(fā)現(xiàn)其矛盾之處，抓住有利于被告人的辯護素材，同時可以要求公訴機關(guān)對證據(jù)予以補強。

3、質(zhì)證時常見的控方帶瑕疵的證據(jù)材料及對策。

質(zhì)證時控方存在瑕疵的證據(jù)材料常見的有：

(1)偵查人員采取刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙及其他非法的方法從被告人及其同案犯中獲取的供詞，違反《刑事訴訟法》第43條規(guī)定及公安部頒發(fā)的《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第181條及最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋(試行)》第58條的規(guī)定。

(2)審問未成年人時，沒有妨礙偵查或無法通知的情形而不通知其家長、監(jiān)護人或教師到場;審問聾啞犯罪嫌疑人沒有通曉聾、啞手勢的人參加;訊問不能曉當(dāng)?shù)卣Z言文字的犯罪嫌疑人時，沒有配備翻譯人員;這些均違反公安部“程序規(guī)定”第182條規(guī)定。

(3)訊問筆錄修改及更正或修改處沒有被告人(犯罪嫌疑人)簽字或按指印，違反公安部“程序規(guī)定”第184條規(guī)定。

(4)對被告人在偵查階段供述的申辯和反證，偵查機關(guān)沒有及時認真核查、依法處理，違反公安部“程序規(guī)定”第168條規(guī)定，對上述確屬采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法方法取得的證據(jù)，應(yīng)明確指出其違法性，并按最高院“解釋”第58條的規(guī)定，否定其作為定案的根據(jù)。

上面還整理了一些相關(guān)知識幫助大家多點認識法律知識，如果您還有其他問題，律霸網(wǎng)還有律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進行咨詢。