商業(yè)秘密侵權(quán)行為的歸責(zé)原則

歸責(zé)原則是確定侵權(quán)民事責(zé)任的依據(jù)，決定著侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件、舉證責(zé)任的分配及賠償方法和范圍。而從目前我國立法相關(guān)規(guī)定來看，商業(yè)秘密侵權(quán)行為認(rèn)定為一般侵權(quán)行為，適用過錯責(zé)任原則，舉證責(zé)任上也適用&ldquo ;誰主張，誰舉證 ，這顯然不利于對商業(yè)秘密權(quán)屬人的保護(hù)是不利的。在實踐中，商業(yè)秘密侵權(quán)行為本身就具有隱蔽性，被侵權(quán)人同時還要證明侵權(quán)人主觀上存在過錯是十分困難的。筆者認(rèn)為，商業(yè)秘密侵權(quán)是一個比較復(fù)雜的問題，單一的采用某一種歸責(zé)原則無法解決實踐中出現(xiàn)的問題。因此，筆者建議在立法上當(dāng)確定商業(yè)秘密侵權(quán)案件的過錯推定責(zé)任為主。通過舉證責(zé)任倒置、推定、轉(zhuǎn)移等方式，由原告證明被告的侵權(quán)行為，而由被告證明自己沒有過錯，否則就推定被告有過錯，并承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任。被控侵權(quán)人有機(jī)會接觸商業(yè)秘密，權(quán)利人盡到合理的保密義務(wù)，此時可以認(rèn)定被控侵權(quán)人主觀上存在故意。在推定被控侵權(quán)人過失的情況下，還應(yīng)區(qū)別被控侵權(quán)人的注意義務(wù)，若被控侵權(quán)人沒有盡到普通人的注意義務(wù)，則構(gòu)成重大過失;若被控侵權(quán)人違反與處理自己的事務(wù)為同一注意義務(wù)，則是具體的輕過失;若違反善良管理人的注意義務(wù)，則是抽象的輕過失，相應(yīng)地被控侵權(quán)人的賠償責(zé)任應(yīng)較低。但對于商業(yè)秘密的權(quán)利人與第三人通過合同使第三人承擔(dān)保密義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行合同法上的嚴(yán)格責(zé)任原則。

在舉證責(zé)任的分配上，原告應(yīng)當(dāng)釋明屬于商業(yè)秘密，并證明自己是商業(yè)秘密的權(quán)利人，而且采取了合理的保密措施，同時證明被告的侵權(quán)行為(即使用或披露相同或一致的商業(yè)秘密)或采取了不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密。被告則需證明自己主觀上不存在過錯或者存在阻卻違法性的事由。