如何？為什么？

后履行抗辯權(quán)是雙務合同中后履行一方當事人在對方違約的情況下，對抗其請求自己履行合同義務或承擔違約責任的權(quán)利，行使后履行抗辯權(quán)并不否認合同關(guān)系的存在，不消滅或吞并對方的請求權(quán)，僅僅是對抗對方的請求權(quán)，以達到延遲履行債務的目的。所以，后履行抗辯權(quán)屬于延遲抗辯權(quán)。

在進入訴訟程序之前，一方當事人行使后履行抗辯權(quán)可以有效的對抗另一方的請求，拒絕履行其債務。但是，另一方當事人仍然可以基于存在的合同關(guān)系和享有的請求權(quán)向法院提起訴訟，請求法院判決對方履行債務或承擔違約責任。對于要求承擔違約責任的訴訟請求，如上文所述，當然不應當?shù)玫椒ㄔ旱闹С?。但是對于其要求對方履行債務的請求，是否應當?shù)玫椒ㄔ旱闹С帜?

也就是說，在進入訴訟程序后，當事人行使后履行抗辯權(quán)的行為應當如何定性呢?在有先后履行順序的雙務合同中，負有先履行義務的一方當事人(原告)基于實體權(quán)利提出訴訟請求后，另一方當事人(被告)主張后履行抗辯權(quán)，其作用僅起到防御的目的，并不是進攻的手段。

所以，被告在訴訟過程中行使后履行抗辯權(quán)屬于其對原告的訴訟請求進行的反駁。該反駁僅能防御原告要求其承擔違約責任的訴訟請求，但不能抵消或吞并原告要求其履行債務的訴訟請求，此時的訴訟標的仍為原告主張的法律關(guān)系，審理的對象是原告的請求權(quán)能否成立。如果經(jīng)過審理，原告主張的法律關(guān)系是有效的，其享有合同債權(quán)，則法院應當支持原告要求被告履行債務的請求。

首先，該債務是客觀存在的，原告基于此享有的請求權(quán)是合法的，被告行使后履行抗辯權(quán)僅使其債務的履行延遲，而沒有消滅或否定其負有的債務和原告享有的請求權(quán)。

其次，退一步講，如果法院駁回原告的訴訟請求，也就是說判決被告繼續(xù)延遲履行債務，那么雙方的法律關(guān)系仍然處于不穩(wěn)定狀態(tài)，定紛止爭的訴訟目的就沒有實現(xiàn)。

第三，在雙務合同中，雙方當事人互負債務，享有對應的請求權(quán)。同樣，雙方也均享有基于請求權(quán)這項實體權(quán)利的訴訟請求權(quán)。

換而言之，在原告提出訴訟請求后，被告不應當僅僅主張履行抗辯權(quán)進行反駁，而應當基于自己享有的請求權(quán)，提出要求對方按約履行債務或承擔違約責任的訴訟請求，即提起反訴，以抵消或吞并原告的訴訟請求。否則應承擔由于自己怠于行使法律賦予的權(quán)利所帶來的不利后果。

現(xiàn)在在很多時候我們都需要保護自己的?，所以了解相關(guān)的法律知識對于我們來說只有益處沒有壞處，抗辯權(quán)就幫助我們掙回自己的主動權(quán)和話語權(quán)的一種權(quán)利，希望以上律霸網(wǎng)小編為大家在網(wǎng)上找到的相關(guān)知識可以幫助到大家！如果您還有任何疑問，歡迎在本網(wǎng)進行律師咨詢。