舉證責任的普通法是什么

羅馬法的就舉證規(guī)則在歷經(jīng)中世紀的寺院法的演變之后，到了德國普通法時代確立了原告就其訴訟原因的事實為舉證，被告就其抗辯的事件事實為舉證的一般原則。且采取宣誓制度作為法官解決疑難案件的配套和補充制度。當時盛行的裁判宣誓制度被稱為“通常必要的宣誓”。其中分為兩種情況，一種是補充宣誓，一種是雪冤宣誓。前者適用于負擔證明義務的當事人，后者適用于不負擔證明義務的當事人。如果負擔義務的當事人所提供的證據(jù)不充分，但在證明程度上已超出一半，該當事人便取得了補充宣誓權，經(jīng)過補充宣誓后，法官即可認定該待正事實為真。反過來，如果該當事人所提供的證據(jù)上沒有達到證明程度的一半，對方當事人就獲得了雪冤宣誓權，經(jīng)過宣誓后，法官則認定該待證事實為假。

這種化解疑案的宣誓制度的引進，突破了古羅馬時代法官各行其是的做法，為他們斷定是非、解決疑案提供了明確可循的統(tǒng)一規(guī)則。形成了證明責任制度和宣誓制度的雙軌機制，使之在不同的領域結合起來，發(fā)揮各自獨特的功能。1883年，德國的優(yōu)理務斯?格拉查(julijusglaser)首次將舉證責任分為主觀的舉證責任和客觀的舉證責任。主觀的舉證責任又稱行為責任或形式上的舉證責任，它是指當事人為避免敗訴的風險，負有提供證據(jù)證明其主張的事實存在的責任。其目的在于要求當事人提供證據(jù)進行訴訟活動，而不是只主張事實而不提供證據(jù)加以證明，或者用證據(jù)以外的方法，如宣誓、決斗、神明等方法對事實作出證明，它強調(diào)的是當事人的舉證行為而不涉及到訴訟結果的問題?？陀^的舉證責任又稱結果責任或者實質上的舉證責任，它是指當事實于最后仍處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)時，主張該事實的人則要承擔不利的后果。

其目的在于供法官解決案件事實真?zhèn)尾幻鞯囊呻y案件，即在訴訟程序結束的時候，如果案件事實處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，法官不得拒絕下裁判，而必須根據(jù)證明責任的負擔確定案件的勝敗結果。它本身與訴訟結果有著密切的關系。這種學說的提出結束了靠宣誓制度解決疑難案件的歷史。首次突破了此前人們一直把提供證據(jù)的責任作為舉證責任本質的局限，從而使人們的認識推至與舉證后的結果相聯(lián)系的高度。并且為之后兩大發(fā)系各國在審判實踐中，從提出證據(jù)的行為和案件事實最終處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時的責任兩個方面來認識舉證責任，掃清了理論上的障礙，并且后一方面作為客觀上的一種責任狀態(tài)，其設置本身還有利于克服和防止法官拒絕裁判的情形?？陀^證明責任理論的進一步發(fā)展，很快成為德國理論界的通說。后來傳到日本，影響到整個大陸法系國家。