分析：律霸小編認(rèn)為保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人應(yīng)互負(fù)舉證責(zé)任。理由如下：

1、《民事訴訟法》第64條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。這一規(guī)定確定了舉證責(zé)任負(fù)擔(dān)的一般規(guī)則，即“誰主張，誰舉證”。題述案例中被保險(xiǎn)人向法院起訴，提起的訴訟請求就是要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠付責(zé)任。被保險(xiǎn)人就應(yīng)對其與保險(xiǎn)人有保險(xiǎn)合同，發(fā)生了保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間承擔(dān)舉證責(zé)任。

2、民事訴訟的基本原則之一是辯論原則。辯論原則是指當(dāng)事人雙方在案件審理過程中有權(quán)就案件有關(guān)的問題各自闡述自己的觀點(diǎn)和意見，并相互反駁和辯論，以維護(hù)自己的實(shí)體利益。基于民事訴訟法的辯論原則，雙方當(dāng)事人在訴訟中既可以提出自己的主張，也可以反駁對方的主張。這種彼此不斷的主張與反駁，使得當(dāng)事人對舉證責(zé)任負(fù)擔(dān)處于一種不斷轉(zhuǎn)換的進(jìn)程中。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。被保險(xiǎn)人主張發(fā)生了保險(xiǎn)事故，要求保險(xiǎn)人賠償。保險(xiǎn)人承認(rèn)發(fā)生了保險(xiǎn)事故，但認(rèn)為符合除外責(zé)任而拒賠。該財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同規(guī)定：由于被保險(xiǎn)人及其代表的故意行為或縱容所致造成保險(xiǎn)標(biāo)的的損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。保險(xiǎn)人反駁被保險(xiǎn)人認(rèn)為其符合除外責(zé)任，保險(xiǎn)人應(yīng)對該保險(xiǎn)事故符合除外責(zé)任承擔(dān)舉證責(zé)任。即保險(xiǎn)人應(yīng)對保險(xiǎn)事故是由被保險(xiǎn)人及其代表的故意行為或縱容所造成的。

3、我國民事訴訟舉證責(zé)任分配的標(biāo)準(zhǔn)為：(1)凡主張權(quán)利或法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，只需對產(chǎn)生權(quán)利或法律關(guān)系的特別要件事實(shí)(如訂立合同、立有遺囑、存在構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任的事實(shí)等)負(fù)舉證責(zé)任;阻礙權(quán)利或法律關(guān)系發(fā)生的實(shí)施(如行為人無相應(yīng)的民事行為能力、欺詐、脅迫等)則作為一般要件事實(shí)，由否認(rèn)權(quán)利或法律關(guān)系存在的對方當(dāng)事人負(fù)舉證責(zé)任。(2)凡主張已發(fā)生的權(quán)利或法律關(guān)系變更或消滅的當(dāng)事人，只須就存在變更或消滅的特別要件事實(shí)(如變更合同的補(bǔ)充協(xié)議、修改遺囑、債務(wù)的免除等)負(fù)舉證責(zé)任，一般要件事實(shí)則由否認(rèn)權(quán)利或法律關(guān)系變更或消滅的對方當(dāng)事人負(fù)舉證責(zé)任。此標(biāo)準(zhǔn)更加印證了筆者對題述案例中保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人舉證責(zé)任分配的觀點(diǎn)。

啟示：民事訴訟不同于刑事訴訟。刑事訴訟中的證明活動(dòng)集中于所指揮的犯罪事實(shí)是否存在，舉證責(zé)任是由控訴方所承擔(dān)的，它一般不存在舉證責(zé)任分配問題。民事訴訟則不同，作為證明活動(dòng)主要對象的法律要件事實(shí)復(fù)雜多樣，包括引起法律關(guān)系發(fā)生、變更、消滅等事實(shí)。原告是提起訴訟的一方，理應(yīng)首先承擔(dān)舉證責(zé)任，但如果將全部的舉證責(zé)任都加諸于原告，則將導(dǎo)致原、被告訴訟地位嚴(yán)重失衡，證明活動(dòng)復(fù)雜化和訴訟變得不經(jīng)濟(jì)。