隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，侵犯商業(yè)秘密案件在實踐中越來越多。目前，理論界普遍認(rèn)為本罪不存在未遂形態(tài)。那么，侵犯商業(yè)秘密罪到底有沒有未遂形態(tài)呢？律霸小編將會為大家介紹詳細(xì)內(nèi)容，請您閱讀下文了解。

侵犯商業(yè)秘密罪是否存在未遂形態(tài)，關(guān)鍵是如何看待我國刑法分則的立法模式。如果認(rèn)為我國刑法分則規(guī)定的具體犯罪以既遂為模式，那么，《刑法》第二百一十九條規(guī)定的“給權(quán)利人造成重大損失”這一危害結(jié)果的出現(xiàn)意味著構(gòu)成要件的齊備，即犯罪的既遂，“給權(quán)利人造成重大損失”就是侵犯商業(yè)秘密既遂的標(biāo)志。如果認(rèn)為刑法分則規(guī)定的具體犯罪并非以既遂為模式而是以犯罪成立為模式，那么，“給權(quán)利人造成重大損失”這一危害結(jié)果的出現(xiàn)僅僅意味著犯罪的成立，如果沒有出現(xiàn)這種法定的危害結(jié)果，則不成立犯罪?！耙驗榧热环缸锝Y(jié)果是構(gòu)成要件，那么，未發(fā)生危害結(jié)果的行為就不符合犯罪構(gòu)成，而行為符合犯罪構(gòu)成，是認(rèn)定犯罪的唯一依據(jù)，不符合犯罪構(gòu)成的行為既不能成立既遂犯，也不能成立未遂犯?！?/p>

如果說刑法分則規(guī)定的是犯罪的成立模式，那么有關(guān)我國刑法總則中犯罪未完成形態(tài)的規(guī)定就難以理解。例如，根據(jù)我國《刑法》的規(guī)定，未遂犯比照既遂犯從輕或減輕處罰。按照理解，從輕是在法定刑范圍內(nèi)選擇較輕的刑罰，減輕是在法定刑之下判處刑罰。如果認(rèn)為刑法分則規(guī)定的具體犯罪是以犯罪成立為模式的話，則根本就不應(yīng)再有減輕的規(guī)定，就是從輕處罰也存在問題。因為，法定刑范圍之內(nèi)的任何法定刑，都適用既遂犯，但是未完成形態(tài)不存在，對其處罰如何減輕與從輕，自然就成了問題。

因此，無論從立法原意上，還是從司法操作上考察，都應(yīng)當(dāng)把犯罪既遂作為刑法分則所規(guī)定的犯罪基本模式來看待。認(rèn)為刑法分則所規(guī)定的犯罪并非以犯罪既遂為模式，而是以犯罪成立為模式的觀點在理論上是不圓滿的。所以，筆者認(rèn)為，侵犯商業(yè)秘密罪未遂存在理論基礎(chǔ)。

在我國，犯罪構(gòu)成是犯罪的規(guī)格與標(biāo)準(zhǔn)。某一行為是否成立犯罪，就要看其是否符合特定的犯罪構(gòu)成。侵犯商業(yè)秘密罪在未遂的情況下，事實上欠缺了 “給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失”這一構(gòu)成要素。即對于欠缺基本犯罪構(gòu)成的某一或某些要素的未遂行為來說，由于其符合修正的犯罪構(gòu)成，依然成立犯罪，僅僅是犯罪形態(tài)有所不同而已。根據(jù)《刑法》第二百一十九條的規(guī)定，侵犯商業(yè)秘密的行為主要表現(xiàn)為：

1、以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正常手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密的;

2、披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密的;

3、違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密的;

4、明知或者應(yīng)知前述三種行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密的行為。

對于上述行為來說，無論哪種情況，都存在行為人已經(jīng)著手實施犯罪實行行為，但由于行為人意志以外的原因而沒有給權(quán)利人造成重大損失的情況。比如，行為人采用不正當(dāng)?shù)氖侄潍@取權(quán)利人的商業(yè)秘密后，還沒有使用或者披露該商業(yè)秘密，或者剛剛投入生產(chǎn)、經(jīng)營就案發(fā)，或者允許他人使用但他人還沒有使用或剛投入使用、經(jīng)營就案發(fā)等。又比如，行為人以不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密后，以此來威脅權(quán)利人以達到其另外的目的等。這些情況行為人雖已經(jīng)著手實施了犯罪實行行為，有的實行行為已經(jīng)實行完畢，在客觀上并沒有給權(quán)利人造成經(jīng)濟上的實際損害，但行為人已經(jīng)非法獲取和控制了權(quán)利人的商業(yè)秘密，顯然已經(jīng)使權(quán)利人的合法權(quán)益處于極度的危險之中。特別是對于價值巨大的商業(yè)秘密，權(quán)利人一旦對其失去控制，巨額損失往往是無法避免的。所以，這些情況不論從行為的主觀方面看，還是從行為人的行為可能造成的危害后果看，都符合犯罪未遂的特征。

筆者認(rèn)為，在犯罪構(gòu)成要件的諸要素中，數(shù)額并不是一個獨立的構(gòu)成要件要素，它始終依附于犯罪的行為或結(jié)果，是立法對犯罪行為或結(jié)果提出的量化要求。在犯罪既遂未遂形態(tài)的判定中，數(shù)額雖然影響對構(gòu)成要件要素的理論和把握，但始終都不具有獨立性，沒有獨立評價的可能。對于行為人出于侵犯商業(yè)秘密的故意，按照其犯罪計劃，完全可能給權(quán)利人造成五十萬元以上的損失，而由于意志以外的原因造成三十萬元損失的情況下，由于三十萬元與五十萬元在一般社會評價上沒有質(zhì)的差別，所以人們往往只關(guān)注現(xiàn)實的三十萬元的損失，而不會過多關(guān)注這里存在的主客觀上的不一致。這是一般的社會評價。但是，由于我國立法中某些犯罪定量性規(guī)定的特點，量達到一定的程度就成為質(zhì)的差別。這種質(zhì)的差別是由立法機關(guān)在立法時所確定的，雖然這種差別在一般社會評價中不會受到太多關(guān)注，但在立法評價與司法認(rèn)定中，卻是必須要考慮的。

所以，筆者認(rèn)為，侵犯商業(yè)秘密罪雖然是數(shù)額犯，但這并不影響其未遂形態(tài)的存在。在侵犯商業(yè)秘密罪中，雖然行為人給商業(yè)秘密權(quán)利人現(xiàn)實造成的損失達不到五十萬元的立案標(biāo)準(zhǔn)，但根據(jù)行為人的犯罪計劃或者危害行為的危害情狀，危害行為如果實施完畢，必然會給商業(yè)秘密權(quán)利人造成五十萬元以上損失的，就應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為侵犯商業(yè)秘密罪未遂。

：

侵犯商業(yè)秘密罪的相關(guān)法律規(guī)定

侵犯商業(yè)秘密罪的法律特征有哪些?