相關(guān)法律知識(shí)：

合同法規(guī)定當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，但約定的違約金過(guò)分高于違約所造成的損失時(shí)，法院或仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求予以減少。居間合同中，居間人具有如實(shí)報(bào)告義務(wù)，如過(guò)沒(méi)有履行這一義務(wù)，將要承擔(dān)合同約定的違約金。

法律咨詢：

2004年9月5日，陳某與泰州某貿(mào)易公司(下稱貿(mào)易公司)訂立居間銷(xiāo)售合同一份，約定：陳某為貿(mào)易公司介紹銷(xiāo)售瀝青，成交后貿(mào)易公司不得自己和用戶直接聯(lián)系業(yè)務(wù)，該用戶以后所用的貿(mào)易公司的瀝青全屬陳某的業(yè)務(wù);貿(mào)易公司以陳某促成的交易量每噸給付20元的報(bào)酬給陳某，另按每噸5元給付陳某交易應(yīng)酬等費(fèi)用，超價(jià)部分全部給陳某，貿(mào)易公司在成交之日付清報(bào)酬;貿(mào)易公司如隱瞞成交量，則按隱瞞銷(xiāo)售額的50%向陳某支付違約金;貿(mào)易公司如拖延支付報(bào)酬給陳某，則按日10%向陳某支付違約金。合同訂立當(dāng)日至同年10月26日期間，貿(mào)易公司與海安某工程公司(下稱工程公司)發(fā)生總業(yè)務(wù)量為872.34噸的瀝青買(mǎi)賣(mài)業(yè)務(wù)。此間，貿(mào)易的法定代表人牛某曾于9月14日、9月15日通過(guò)向陳某銀行卡存款的方式分別給付陳某23000元、4552元。2004年12月30日，牛某向陳某出具承諾書(shū)一份，該承諾書(shū)載有：茲有陳某所合作做了工程公司瀝青業(yè)務(wù)，以后分手，我本人沒(méi)有業(yè)務(wù)往來(lái)(貿(mào)易公司)。陳某在該承諾書(shū)上加注“結(jié)帳至9月22日”。

律師回答：

被告貿(mào)易公司在原告陳某居間介紹與客戶發(fā)生瀝青買(mǎi)賣(mài)業(yè)務(wù)后，依據(jù)合同雖需向原告支付報(bào)酬，但是否實(shí)際向原告所介紹的客戶銷(xiāo)售瀝青以及銷(xiāo)售瀝青的基礎(chǔ)價(jià)格的確定，決定權(quán)均在被告，被告完全可在決定是否交易以及按怎樣的基礎(chǔ)價(jià)格進(jìn)行交易時(shí)，考慮自己的合同利益。據(jù)此，認(rèn)定雙方之間訂立的居間銷(xiāo)售合同系雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方也已部分履行該合同的義務(wù)。故應(yīng)認(rèn)定合法有效，訂立、履行該合同并不違反被告的意思，且并不必然會(huì)給被告造成較大的損失、進(jìn)而導(dǎo)致顯失公平。原告居間介紹貿(mào)易公司與工程公司發(fā)生業(yè)務(wù)后，被告未將其繼續(xù)與工程公司發(fā)生數(shù)筆買(mǎi)賣(mài)業(yè)務(wù)的情況告知原告、未按合同約定向原告繼續(xù)支付報(bào)酬，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。被告認(rèn)為雙方約定的違約金過(guò)高，法院采納該抗辯意見(jiàn)，并參照雙方在合同中約定的居間報(bào)酬的30%確定被告向原告所應(yīng)支付的違約金的數(shù)額。