作者：張健

【案情】

2007年5月，張某向王某借款50000元，借期兩年,到期后張某未按約還款，為此王某以張某為被告向法院起訴，法院經(jīng)審理判決張某償還王某借款50000元。判決生效后,王某向法院申請(qǐng)執(zhí)行,因張某無(wú)償還能力,法院中止執(zhí)行。后王某了解到張某與妻李某于2008年12月離婚,李某在他們夫妻關(guān)系存續(xù)期間有一筆債權(quán)經(jīng)法院執(zhí)行到賬，因此王某以李某為被告要求李某對(duì)張某償還其50000元承擔(dān)連帶責(zé)任,向法院提起訴訟。

【分歧】

對(duì)王某起訴是否適用一事不再理的原則，審理中形成兩種觀點(diǎn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，該案適用一事不再理原則。因本案的事實(shí)部分已經(jīng)法院審理且已作出實(shí)體判決，王某在第一次訴訟時(shí)未將李某列為共同被告，可認(rèn)定已放棄要求李某履行義務(wù)的權(quán)利。法院不得就同一事實(shí)作出兩次裁判,因而對(duì)王某的第二次訴訟法院應(yīng)裁定不予受里。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，本案不適用一事不再理原則。此次訴訟并不涉及到借款的事實(shí)，法院只限于審理王某要求李某承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，對(duì)此法院應(yīng)當(dāng)受理。

【評(píng)析】

筆者同意第二種意見(jiàn)。理由如下：

一事不再理原則是指同一糾紛經(jīng)人民法院終審裁判后，當(dāng)事人不得以同一事實(shí)和同一理由再次向人民法院提起訴訟，人民法院也不得重復(fù)立案和審理，以維護(hù)裁判的穩(wěn)定性和司法權(quán)威;同時(shí)，它是我國(guó)民事訴訟的一項(xiàng)基本制度，指的是當(dāng)事人之間就某一特定的訴訟請(qǐng)求所有訴訟程序進(jìn)行完畢后，敗訴一方無(wú)權(quán)重新提起該訴訟，也無(wú)權(quán)另行起訴要求對(duì)該爭(zhēng)議事實(shí)進(jìn)行重新審理。這就是說(shuō)，適用一事不再理原則的案件必須同時(shí)滿足以下四個(gè)條件：(1)訴訟請(qǐng)求一致;(2)爭(zhēng)議事項(xiàng)一致;(3)當(dāng)事人一致;(4)當(dāng)事人之間的民事法律關(guān)系一致。

就本案而言，(1)王某的兩次訴訟請(qǐng)求是不一致的，第一次是要求張某償還借款，第二次是要求李某承擔(dān)連帶責(zé)任。(2)爭(zhēng)議事項(xiàng)不一致，前者是借款事實(shí)是否存在即張某是否要償還王某借款;后者是李某對(duì)張某的借款是否承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，法院應(yīng)當(dāng)受理王某以李某為被告要求李某對(duì)張某償還其借款50000元承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟。

(作者單位：江蘇省如皋市人民法院)

來(lái)源：律霸網(wǎng)

責(zé)任編輯：牟菲菲