1．關(guān)于告知義務(wù)主體

在人身保險合同糾紛中，當(dāng)投保人與被保險人不同一時，被保險人是否應(yīng)承擔(dān)如實告知義務(wù)呢？我國保險法僅規(guī)定投保人是告知義務(wù)人，但在實際操作中，保險人均會詢問被保險人，要求其如實告知相關(guān)事項，因為被保險人對于其自身的生命健康等情況知之最詳，保險人的做法無可厚非。在目前尚無明確解釋的情況下，當(dāng)被保險人不履行告知義務(wù)時，應(yīng)可歸責(zé)于投保人，認定其未盡告知義務(wù)，因為投保人應(yīng)當(dāng)知曉并應(yīng)告知與其關(guān)系密切的被保險人的有關(guān)情況。

2．關(guān)于不可抗辯條款

不可抗辯條款限制了保險人經(jīng)過若干年后解除合同的權(quán)利，以保證人身保險合同的穩(wěn)定性。實踐中經(jīng)常出現(xiàn)這樣的情況，投保人在繳納了四五年的保費后，發(fā)生了保險事故，要求理賠，但保險人在此時舉出了證據(jù)，認為投保人在訂約時違反了告知義務(wù)，要求解除合同，并不予支付保險金。由于我國保險法并沒有不可抗辯條款的相關(guān)規(guī)定，在此情形下，法院會面臨兩難選擇，支持投保人則于法無據(jù)，支持保險人又有悖公平原則。因此，這個問題有必要立法或司法解釋進一步明確。

3．關(guān)于如實告知義務(wù)的范圍

實踐中，保險人與投保人經(jīng)常就如實告知義務(wù)的范圍各執(zhí)一詞：保險人認為，就保險標(biāo)的的有關(guān)事實，投保人均應(yīng)如實告知，包括詢問之事實及未詢問之事實；但投保人認為，對保險人未詢問之事實其無義務(wù)告知。筆者認為，對如實告知義務(wù)范圍的認定，應(yīng)僅限于保險人書面提出詢問的投保人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的事實，而對于保險人詢問之外的事實，即使具有重要性，投保人也不負告知義務(wù)。保險人設(shè)計的投保單和風(fēng)險詢問表，是保險人提出詢問的書面形式，其中所列的詢問事項，應(yīng)認定系投保人必須如實告知的事項。書面詢問之外的某一事實是否屬應(yīng)告知事項，該判斷是“法律問題”而非事實問題，顯然不應(yīng)由投保人承擔(dān)此義務(wù)。

4．關(guān)于區(qū)分故意與過失

根據(jù)保險法第十七條的規(guī)定，投保人故意不履行告知義務(wù)與過失未履行告知義務(wù)所導(dǎo)致的法律后果是不同的，因此，應(yīng)注意區(qū)分義務(wù)人的主觀心理狀態(tài)。可以結(jié)合投保人的年齡、健康狀況、職業(yè)、文化教育程度及保險人是否已經(jīng)明確說明等情形綜合分析。一般而言，如果義務(wù)人“帶病投保”，即出現(xiàn)疾病后迅速投保，或者長期患有某種重大疾病，該重大疾病亦屬保險人書面詢問的內(nèi)容的，則其隱瞞的主觀故意是比較明顯的，應(yīng)認定故意不履行告知義務(wù)。至于過失未履行告知義務(wù)的，應(yīng)僅限于義務(wù)人的重大過失。因為從目前保險市場的實際情況分析，投保人多數(shù)缺乏保險專業(yè)知識，要求其對自己的行為持高度注意之義務(wù)，未免過于苛刻。

福建省漳州市中級人民法院鄭*斌