合同違約金約定多少比較合適

以不超過實(shí)際損失30%為宜。

我國違約金的性質(zhì)以“補(bǔ)償為主，懲罰為輔”為基調(diào)，盡管合同法中并不要求違約金數(shù)額與違約損失額完全一致，但也并非意在使兩者差距懸殊?！?a href='http://www.shkps.cn/contract/12.html' target='_blank' data-horse>中華人民共和國合同法》一百一十四條第二款規(guī)定：約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第二十九條規(guī)定：當(dāng)事人主張約定的違約金過高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為屬于合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。由此可知，我國司法中支持的違約金的數(shù)額與違約損失的數(shù)額應(yīng)當(dāng)大體一致。

相關(guān)知識(shí)

民事案件的一般舉證規(guī)則是“誰主張，誰舉證”，在違約方請(qǐng)求減少過高的違約金時(shí)候，也應(yīng)遵循該原則，即違約方負(fù)有證明違約金過高和違約造成實(shí)際損失的舉證責(zé)任，同時(shí)由于在衡量違約金是否過高的最重要標(biāo)準(zhǔn)是違約造成的損失，而守約方因更了解違約造成的損失的事實(shí)和相關(guān)證據(jù)而具有較強(qiáng)的舉證能力，故最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見中規(guī)定：“人民法院要正確確定舉證責(zé)任，違約方對(duì)于違約金約定過高的主張承擔(dān)舉證責(zé)任，非違約方主張違約金約定合理的，亦應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)?！边@說明，在我國，違約方主張違約金過高的，守約方負(fù)有證明違約金的數(shù)額與違約損失的數(shù)額大體一致的責(zé)任。